Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0451

Věc T-451/15: Žaloba podaná dne 5. srpna 2015 – AlzChem v. Komise

Úř. věst. C 320, 28.9.2015, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.9.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 320/45

Žaloba podaná dne 5. srpna 2015 – AlzChem v. Komise

(Věc T-451/15)

(2015/C 320/63)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: AlzChem AG (Trostberg, Německo) (zástupce: A. Borsos, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

—

zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 26. května 2015 Ares (2015) 2176662, jež bylo přijato podle článku 4 prováděcích pravidel k nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise v odpovědi na uplatnění č. GESTDEM 2015/1640; a

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod, vycházející z nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávného posouzení, pokud jde o uplatnění obecné domněnky v reakci na výjimku týkající se ochrany cílů vyšetřování EU. Žalobkyně zmiňuje následující nesprávná posouzení:

—

nesprávné právní posouzení Komise, pokud jde o uplatnění obecných výjimek;

—

nesprávné právní posouzení Komise, pokud jde o ochranu cílů vyšetřování;

—

nesprávní právní posouzení a zjevně nesprávné posouzení Komise, pokud jde o vyhodnocení převažujícího veřejného zájmu na zajištění účinného soudního přezkumu (článek 47 Listiny základních práv Evropské unie); a

—

nesprávné právní posouzení Komise, pokud jde o uplatnění základního práva na přístup k dokumentům (článek 42 Listiny základních práv Evropské unie).

2.

Druhý žalobní důvod, vycházející z nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávného posouzení, pokud jde o uplatnění výjimky na ochranu obchodních zájmů.

3.

Třetí žalobní důvod, vycházející z nedostatečného odůvodnění, pokud jde o odepření přístupu k nedůvěrné verzi nebo o odepření nahlížení do dokumentů.
Top