EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0831
Case C-831/21 P: Appeal brought on 28 December 2021 by Fachverband Spielhallen eV and LM against the order of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 22 October 2021 in Case T-510/20, Fachverband Spielhallen eV and LM v European Commission
Дело C-831/21 P: Жалба, подадена на 28 декември 2021 г. от Fachverband Spielhallen eV и LM срещу определението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 22 октомври 2021 г. по дело T-510/20, Fachverband Spielhallen eV и LM/Европейска комисия
Дело C-831/21 P: Жалба, подадена на 28 декември 2021 г. от Fachverband Spielhallen eV и LM срещу определението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 22 октомври 2021 г. по дело T-510/20, Fachverband Spielhallen eV и LM/Европейска комисия
OB C 198, 16.5.2022, p. 18–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OB C 198, 16.5.2022, p. 14–14
(GA)
|
16.5.2022 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 198/18 |
Жалба, подадена на 28 декември 2021 г. от Fachverband Spielhallen eV и LM срещу определението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 22 октомври 2021 г. по дело T-510/20, Fachverband Spielhallen eV и LM/Европейска комисия
(Дело C-831/21 P)
(2022/C 198/26)
Език на производството: немски
Страни
Жалбоподатели: Fachverband Spielhallen eV, LM (представители: A. Bartosch и R. Schmidt, Rechtsanwälte)
Други страни в производството: Европейска комисия, Федерална република Германия
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Съда:
|
— |
да отмени определението на Общия съд на Европейския съюз по дело T-510/20, |
|
— |
да върне делото на Общия съд, |
|
— |
да не се произнася по съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателите изтъкват едно-единствено основание за нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС.
Общият съд отхвърлил жалбата по дело T-510/20 единствено с мотива, че мярката, предмет на обжалване, не може да предостави никакво икономическо предимство по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС. Според установената практика на юрисдикциите на Съюза в данъчната област обаче критериите за предимство и селективност трябвало да се разглеждат винаги заедно. Установяването на селективността изисквало винаги да се определи преди това какво представлява нормалната данъчна система. Без това не можело да се определи дали е налице икономическо предимство. Общият съд обаче пропуснал да разгледа какво представлява нормалната данъчна система и следователно не могъл да направи извода, че мярката, предмет на обжалване, не предоставя никакво икономическо предимство. Поради тази причина обжалваното определение било опорочено от съществена грешка при прилагане на правото.