5.6.2014   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 170/61

1.1

El Comité Económico y Social Europeo (CESE) considera que las asociaciones ofrecen numerosas ventajas para desarrollar la innovación y que sus posibilidades podrían aprovecharse mejor.

1.2

El CESE considera importante respaldar las diez iniciativas propuestas y establecer sinergias entre ellas con el apoyo financiero de Horizonte 2020, ya que son distintas, por sus instrumentos, forma y esencia, de otros tipos de asociación.

1.3

El CESE destaca la importancia de garantizar a estas iniciativas unas perspectivas financieras a largo plazo y un marco reglamentario estable, a fin de reducir los factores de alto riesgo que las caracterizan y contribuir a la realización de los objetivos generales de la UE: desarrollo sostenible, empleo y formación en nuevos perfiles profesionales cualificados.

1.4

El CESE considera que estos instrumentos son elementos importantes para garantizar más fondos para las inversiones en investigación e innovación, siempre que sean flexibles, sencillos y no burocráticos, abiertos y transparentes, y tengan un efecto de palanca para lograr financiación adicional y una mayor participación de las empresas pequeñas, en especial en las regiones menos favorecidas.

1.5

En opinión del CESE, los objetivos han de ser mensurables, centrarse en las innovaciones y en su conversión en metas industriales y en nuevos empleos, y basarse en una visión común a medio y largo plazo en el marco de un sistema de gobernanza equilibrado y transparente, con indicadores claros de rendimiento técnicos, científicos y socioeconómicos.

1.6

En lo que respecta a las asociaciones público-privadas (APP) institucionales, el CESE recomienda que se preste más atención a los mecanismos que impiden el abuso de información privilegiada (insider trading); se aproveche más el efecto de palanca; se garantice más espacio, en los programas y proyectos, a todos los tipos de empresas pequeñas, incluidas las de la economía social; y se aplique una política sólida de comunicación, reservando un papel proactivo al foro de las partes interesadas en todas las empresas comunes.

1.7

En cuanto a las asociaciones público-públicas, el CESE considera necesario que el presupuesto de la investigación e innovación (I+i) europea contribuya a establecer un mayor equilibrio en la distribución de los recursos de la UE y que se preste más atención a las pymes de alta intensidad tecnológica, y a las innovaciones clínicas, médicas y tecnológicas que favorezcan el bienestar de todos los ciudadanos, por ejemplo a través del envejecimiento activo y la asistencia a las personas de más edad.

1.8

El Comité pide una política proactiva de comunicación sobre la evolución de las diez iniciativas adoptadas y recomienda que se organicen conferencias anuales con todas las partes interesadas de la sociedad civil organizada, en las que se presenten los informes anuales sobre los resultados alcanzados y las estrategias futuras, así como guías prácticas multilingües que faciliten una participación inteligente en las diversas formas de asociación que funcionan a escala de la UE.

1.9

El CESE recomienda a la Comisión que desarrolle esta política proactiva, incluida la institución de los premios CESE para la innovación económica y social. A tal fin, el interés debe centrarse en tres sectores principales: los medios científicos y empresariales interesados; los usuarios de los resultados innovadores en el mercado; y el conjunto de los ciudadanos de la Unión, a fin de dar respuesta a las necesidades de la sociedad, por ejemplo en términos de empleo y formación. El Comité propone la institución de un «Premio Europeo a la Innovación», que recompense las aplicaciones innovadoras en el ámbito industrial, económico o social y otorgue una visibilidad destacada al valor añadido europeo.

2.1

Horizonte 2020 prevé la constitución de asociaciones público-privadas en sectores clave, en los que la investigación y la innovación podrían contribuir a:

2.2

Hay que precisar que existen varias formas de asociación para la investigación y la innovación:

2.3

La experiencia con las APP institucionales, como organismos de la Unión de conformidad al artículo 185 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002, demostró que debían añadirse otras categorías a fin de incrementar la gama de instrumentos, introduciendo para los socios privados instrumentos más flexibles y accesibles que los aplicables a las instituciones de la UE.

2.4

Las APP de Horizonte 2020 pueden definirse como instrumentos financieros innovadores, identificados y aplicados de un modo abierto y transparente sobre la base de una evaluación efectuada por expertos independientes, y que se caracterizan por:

2.5

Las iniciativas tecnológicas conjuntas (ITC) constituyen fórmulas de colaboración público-privada en el ámbito de la I+D con un éxito demostrado.

2.6

Las ITC se derivan principalmente de las plataformas tecnológicas europeas (PTE), sobre las cuales ya se ha pronunciado (1) el CESE, y, en particular, de las PTE en las que los instrumentos normales de apoyo a las actividades de I+D, existentes no serían suficientes para alcanzar los objetivos previstos en las agendas estratégicas.

2.7

El CESE considera que las asociaciones ofrecen numerosas ventajas y que sus posibilidades podrían aprovecharse mejor. Por ello, acogió con satisfacción «la iniciativa de la Comisión de crear y promover cooperaciones de innovación europea (CIE) en el marco de la iniciativa emblemática “Unión para la innovación”».

2.8

El CESE resaltó además «la importancia decisiva de la innovación para la Estrategia Europa 2020» y subrayó que «la innovación no es necesariamente el resultado de una sucesión lineal», sino que surge de un proceso complejo (2).

2.9

Si bien la investigación y la innovación son muy interdependientes, «ni la innovación se debe subordinar a la investigación, ni la investigación a la innovación. Con ello se empobrecerían culturalmente los valores fundamentales europeos» […]» (3).

2.10

El CESE reitera el apoyo al fomento de la innovación social, sobre todo en el marco de los programas de financiación de la UE, como los Fondos Estructurales o el Programa para el cambio y la innovación sociales, como medio para facilitar un sostén adicional para el desarrollo de las capacidades de financiación de las empresas sociales (4).

2.11

El CESE destaca la importancia de las asociaciones para aumentar el atractivo de Europa, como protagonista de la escena mundial, en el ámbito de la I+i.

2.12

El CESE reitera su apoyo a la función de la asociación de agrupar a los agentes del sector público europeo y nacional en asociaciones público-públicas y público-privadas (APP) (5), a fin de afrontar los grandes retos sociales y mejorar la posición competitiva de la UE. Del análisis de:

se han podido extraer elementos muy positivos (6).

2.13

El CESE aprueba el método de la Comisión para desarrollar estas diez propuestas del Paquete de inversiones para la innovación, sobre la base de los resultados de consultas públicas, evaluaciones de impacto y varias hojas de ruta.

2.14

Por su parte, el 31 de octubre el CESE organizó una audición sobre el paquete de iniciativas propuestas, que contó con la participación de un nutrido grupo de representantes de las partes interesadas de la sociedad civil, de la dirección de varias de las empresas comunes existentes y de la propia Comisión.

3.1

El CESE respalda resueltamente el paquete de iniciativas de la Comisión y considera que, tanto las propuestas de APP con arreglo al artículo 187 del TFUE como las relativas a las asociaciones público-públicas con arreglo al artículo 185 del TFUE constituyen instrumentos poderosos para hacer frente a los grandes retos que repercuten en la competitividad de Europa y en su desarrollo económico y social sostenible.

3.2

El CESE considera importante respaldar las diez iniciativas propuestas con el apoyo financiero de Horizonte 2020, ya que son distintas, por sus instrumentos, forma y esencia, de otros tipos de asociación, si bien en ocasiones sus objetivos convergen o coinciden en parte con otros, evitando duplicaciones, superposiciones y posibles conflictos y poniendo de manifiesto, por el contrario, las sinergias y complementariedades con otras iniciativas. En cualquier caso, los Estados miembros no están exentos de sus responsabilidades en los ámbitos a los que atañen estas iniciativas de asociación.

3.3

El CESE destaca la importancia de que la UE garantice unas perspectivas presupuestarias seguras en temas de I+i y un marco reglamentario simplificado estable y que, por parte de las empresas, se aseguren iniciativas para reducir los factores de alto riesgo que las caracterizan. Considera, por otra parte, que el reparto de las ayudas financieras entre las distintas iniciativas debería ser más equilibrado, prestando más atención a la domótica orientada a la ayuda para una vida activa y al programa para las pymes de alta tecnología.

3.4

En cuanto a los instrumentos en sí mismos, constituyen elementos importantes para garantizar más fondos para las inversiones en I+i, a condición de que sean flexibles, sencillos y no burocráticos, abiertos y transparentes, y se resuelvan los problemas relacionados con el equilibrio y/o el conflicto potencial entre normas de competencia y fomento de la innovación, protección de la propiedad intelectual y difusión y divulgación de los resultados, con el objetivo de mejorar el servicio final que se presta a los ciudadanos contribuyentes y a los consumidores.

3.5

En particular, el CESE recuerda que «para llevar a buen puerto estos objetivos, será necesario seguir garantizando la titularidad de los derechos y la propiedad intelectual de los investigadores y sus organizaciones» y que «el libre acceso a una selección razonable de los datos que constituyen la base de las publicaciones de libre acceso puede ser útil, sobre todo en los casos en que exista una simetría global entre Europa y los Estados no europeos» (7).

3.6

En opinión del CESE, los objetivos han de ser mensurables, estar vinculados no solo a la estrategia industrial de sector, sino sobre todo a la solución de los problemas que plantean la sociedad y el desarrollo económico y social sostenible, en particular en términos de empleo, basándose en una visión común a medio y largo plazo, en el marco de un sistema de gobernanza equilibrado y transparente, con indicadores claros de rendimiento técnicos, científicos y socioeconómicos.

3.7

El CESE, al tiempo que valora de forma positiva las experiencias de asociación público-privada como instrumento para combinar distintas financiaciones, se declara favorable a unos modelos de financiación de los costes radicalmente simplificados, a fin de mejorar la fiabilidad del modelo, reducir el riesgo de irregularidades en las declaraciones de gastos de los beneficiarios, simplificar la contabilidad del proyecto y eliminar verificaciones no estrictamente necesarias, facilitando y acelerando el proceso de aplicación.

3.8

Por tanto, para garantizar unas condiciones equitativas a todas las empresas activas en el mercado interior, el CESE considera necesario que la financiación aportada por Horizonte 2020 a las APP y las asociaciones público-públicas respete la disciplina prevista para las ayudas estatales, a fin de garantizar la eficacia del gasto público e impedir distorsiones del mercado, y el respeto de todos los requisitos éticos.

3.9

En particular, a juicio del Comité la creación de asociaciones público-privadas se debería supeditar a condiciones que permitan mantener un entorno competitivo efectivo y garantizar a los nuevos operadores la oportunidad de incorporarse en cualquier momento, así como a permitir la incorporación sistemática en los programas y proyectos de grupos de utilizadores finales.

3.10

En opinión del CESE, es necesario reconocer la importancia de los derechos de propiedad intelectual. En particular, hay que alentar la celebración de acuerdos de explotación conjunta de patentes, a fin de hacer posible la puesta en común de datos científicos y aumentar los esfuerzos de cooperación e investigación en sectores tecnológicos específicos, evitando situaciones de patent thicket o maraña de patentes (8).

3.11

El CESE recomienda elaborar un «manual de instrucciones» para los usuarios finales que incluya los numerosos instrumentos comunitarios para la innovación, y las diferentes formas de asociación, iniciativas conjuntas, iniciativas emblemáticas, comunidades de conocimiento, plataformas y otras acciones comunitarias similares en materia de I+i. Por lo demás, la introducción de transversalidades potenciaría las inversiones (por ejemplo en nanotecnologías y asistencias a las personas mayores) y permitiría asociar, por otra parte, a todos los tipos de empresas.

3.12

Para el CESE es indispensable simplificar y hacer más transparente el complejo sistema de medidas, sinergias y políticas de la UE afectadas –desde la política de investigación e innovación a la política regional y de cohesión y la política industrial–, por ejemplo para las pymes, las organizaciones de menor tamaño y de la economía social.

3.13

Asimismo, el CESE considera importante garantizar visibilidad, publicidad —también lingüística— y transparencia a todo el paquete y a las iniciativas e instrumentos vinculados o que puedan llegar a vincularse, mediante una política proactiva de comunicación y conferencias anuales con todas las partes interesadas de la sociedad civil organizada, donde puedan presentarse informes regulares sobre los resultados conseguidos y las estrategias futuras.

3.14

Teniendo en cuenta la importancia de los recursos asignados y la multiplicidad de situaciones y necesidades reales en los Estados miembros, el CESE recomienda elaborar una política de comunicación centrada en cuatro tipos de destinatarios:

3.15

El Comité considera que podría instituirse un premio CESE a la innovación económica y social, con objeto de demostrar el valor de los resultados de las diez asociaciones propuestas en las distintas disciplinas en los 28 Estados miembros, en el que participen los foros de partes interesadas previstos en el estatuto de las empresas comunes. Además, el CESE pide a la Comisión que desarrolle una importante acción de sensibilización y formación respecto de las asociaciones público-privadas.

4.1

El CESE se congratula de que se registre una clara tendencia hacia un mayor uso de las APP en materia de salud pública y cielos limpios, gestión de los espacios aéreos, electrónica e informática y pilas de combustible e hidrógeno. Sin embargo, advierte de la necesidad de establecer sinergias con otras asociaciones e iniciativas existentes en otras áreas, y en el ámbito de otras políticas de la UE.

4.2

En cuanto a la iniciativa «Medicamentos innovadores», el CESE recomienda dar un mayor margen al desarrollo de medicamentos accesibles a las capas más pobres de la población en casos de administración prolongada y tratamiento de enfermedades raras. Por otra parte, el CESE recomienda incluir entre las prioridades la comercialización en la UE de productos de la investigación europea y la fijación de normas de precio basadas en el gramo de sustancia activa, que tengan en cuenta las dificultades por las que atraviesan los presupuestos públicos y los sistemas sociales de los Estados miembros.

4.3

En lo relativo a la iniciativa FCH 2 «Pilas de combustible e hidrógeno», el CESE considera importante que se incluya entre los objetivos, en particular, el desarrollo de tecnologías que no generen CO 2 para la generación de hidrógeno.

4.4

En la iniciativa «Cielos limpios», es preciso dar más relevancia a las repercusiones de los resultados –incluso intermedios– de los proyectos de demostración mencionados, así como de la gestión de los riesgos para la seguridad y el medio ambiente en la APP «Cielo único».

4.5

En la iniciativa para el desarrollo de la bioindustria a partir de materiales biológicos, bioagrícolas y biomateriales es necesario velar por que estas tecnologías respeten plenamente el mundo de los seres vivos, el medio ambiente y la sostenibilidad agroalimentaria, de conformidad con el principio de precaución. El CESE confía en que esta iniciativa obtenga resultados positivos, concretos y visibles.

4.6

Al gran esfuerzo, también financiero, dedicado a la iniciativa ECSEL, para las tecnologías digitales y la nanoelectrónica –ya previsto también en los capítulos temáticos de Horizonte 2020– debería corresponder un beneficio concreto también para los ciudadanos contribuyentes, en términos de un mejor acceso, más fácil y sin costes, a dichas tecnologías (9).

4.7

Asimismo, el CESE apoya resueltamente las cuatro iniciativas de asociaciones público-públicas, pero subraya la importancia de dos de ellas, para las que pide un refuerzo, sobre todo de recursos asignados:

4.8

En particular, en el caso del programa AAL el CESE recomienda tomar en consideración las diferentes situaciones que se dan en los Estados miembros, también desde la perspectiva de que estos problemas se agraven por la evolución demográfica de aquí a 2024 y posteriormente; a este respecto, el nivel de financiación de la UE debería incrementarse considerablemente respecto del concedido para el Séptimo Programa Marco, teniendo en cuenta la opinión que las diferentes categorías representativas de la sociedad civil pudieran expresar en el comité ad hoc de las partes interesadas que está previsto crear.

4.9

El CESE recomienda que, a fin de acelerar el desarrollo y aumentar las posibilidades de creación de empleo y de nuevos perfiles profesionales más cualificados, estas asociaciones institucionales se lleven a cabo en estrecha sinergia y coordinación con otras acciones similares que puedan emprenderse en el marco de las iniciativas emblemáticas de la política industrial y la especialización inteligente, en la política de cohesión y en las estrategias regionales de innovación.

4.10

Por lo que respecta a la participación en el Programa de Metrología, el CESE se remite a su dictamen al respecto (10) y recomienda incrementar el apoyo, incluso financiero, a la participación de las empresas de menor tamaño y los grupos de usuarios; en lo tocante a la cooperación entre Europa y los países en desarrollo, se remite a su dictamen sobre la relación UE/África (11) y formula específicamente la recomendación de no descuidar los síntomas que indican el retorno a Europa de las enfermedades objeto de la investigación y de supervisar que en los protocolos se respeten plenamente los principios éticos.