—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 14 juni 2018, meddelat i det förfarande som genomfördes till följd av det klagomål som FAKRO sp. Zoo. ingav den 12 juli 2012 om VELUX-koncernens missbruk av dominerande ställning (Ref. AT.40026 VELUX),

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

1.

Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning och bristande motivering i det angripna beslutet, vilket ledde till slutsatsen att det inte finns något unionsintresse att pröva ärendet.

Sökanden har hävdat att kommissionen inte slutgiltigt tog ställning till vare sig förutsättningarna för konstatera ett missbruk av dominerande ställning eller någon av de sju kategorier av ageranden som det dominerande företaget kritiseras för. Vid bedömningen av klagomålet om att det dominerande företaget hade tillämpat underprissättning grundade sig kommissionen i sitt beslut okritiskt på argumenten från det dominerande företaget, utan att beakta sökandens argument och utan att utföra en noggrann analys av klagomålet. Sökanden anser att det enda syftet med att det dominerande företaget lanserade det konkurerande varumärket var att göra det omöjligt för konkurrenterna att komma in på marknaden eller att göra det omöjligt att utvecklas på denna marknad, samt att de investeringsrabatter som tillämpas av det företaget är selektiva, exklusiva och diskriminerande, vilket leder till att det föreligger en överträdelse av artikel 102 FEUF. Sökanden hävdar att bevisen tydligt visar att det dominerande företaget ingick exklusivitetsavtal som strider mot artikel 102 FEUF och att genomförandet av utredningsförfaranden inte skulle kräva att avsevärda resurser avsätts för detta ändamål utan att det enbart skulle kräva en kontroll av de uppgifter och bevis som sökanden ingett.

2.

Andra grunden: Åsidosättande av principen om god förvaltningssed i samband med en uppenbart oriktig bedömning beträffande bristande unionsintresse för att fortsätta förfarandet.

Det gick mer än 71 månader från inlämnandet av klagomålet till dess kommissionen meddelade beslutet att avslå detta klagomål. Kommissionens utdragna handläggning av ärendet är inte motiverat av några särskilda omständigheter. Kommissionen har omfattande kunskaper om den europeiska takfönstermarknaden. Kommissionens långsamma agerande kan leda till att sökanden förlorar möjligheten att hävda sina rättigheter inför de nationella konkurrensmyndigheterna på grund av den preskriptionstid som gäller för fordringar enligt nationell lagstiftning.

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 8.1 i förordning nr 773/2004 genom vägran att ge sökanden tillgång till handlingarna, vilket innebär att sökandens effektiva rätt till försvar åsidosatts.

I enlighet med gällande regler har en klagande när kommissionen informerar vederbörande om sin avsikt att avslå ett klagomål rätt att få tillgång till de handlingar som kommissionen grundar sin preliminära bedömning på. I förevarande fall gav kommissionen inte sökanden sådan tillgång. Vidare har kommissionen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning när det gäller principerna för bedömning av unionens intresse genom att inte genomföra en korrekt bedömning av karaktären och verkan av de ageranden som det dominerande företaget kritiseras för.