EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0827
Case T-827/16: Action brought on 24 November 2016 — QB v ECB
Mål T-827/16: Talan väckt den 24 november 2016 – QB mot ECB
Mål T-827/16: Talan väckt den 24 november 2016 – QB mot ECB
EUT C 22, 23.1.2017, p. 53–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.1.2017 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 22/53 |
Talan väckt den 24 november 2016 – QB mot ECB
(Mål T-827/16)
(2017/C 022/72)
Rättegångsspråk: franska
Parter
Sökande: QB (Frankfurt am Main, Tyskland) (ombud: advokaten L. Levi)
Svarande: Europeiska centralbanken
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
— |
förklara att talan kan tas upp till sakprövning och bifalla talan, |
samt följaktligen,
— |
ogiltigförklara betygsrapporten för perioden 2015 och beslutet av den 15 december 2015, delgivet den 7 januari 2016, att inte bevilja sökanden en löneförhöjning |
— |
om behov föreligger, ogiltigförklara besluten av den 2 maj 2016 respektive den 15 september 2016 om avslag på sökandens begäran om omprövning respektive klagomål, |
— |
förplikta kommissionen att ersätta den ideella skada sökanden orsakats med ett belopp som i enlighet med rätt och billighet (ex aequo et bono) uppskattas till 15 000 euro, och |
— |
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
1. |
Första grunden: Åsidosättande av riktlinjerna för betygsättningen och av bedömningsförfarandet, åsidosättande av rätten till försvar och åsidosättande av omsorgsplikten i samband med svarandens antagande av betygsrapporten för perioden 2015 (nedan kallad den omtvistade betygsrapporten). Sökanden gör närmare bestämt gällande följande:
|
2. |
Andra grunden: Betygsrapporten innebär ett åsidosättande av principerna om objektivitet och opartiskhet samt ett åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (stadgan).
|
3. |
Tredje grunden: Uppenbart felaktig bedömning. Sökanden har nämligen lagt fram bevisning som visar att bedömningen av omständigheterna i den omtvistade betygsrapporten är orimlig. |
4. |
Fjärde grunden: Beslutet av den 15 december 2015, genom vilket sökanden inte beviljades någon löneförhöjning bygger på en rättsstridig betygsrapport. |
5. |
Femte grunden: Åsidosättande av 2015 års riktlinjer och av förfarandet samt åsidosättande av artikel 41 i stadgan i den mån beslutet av den 15 december 2015 saknar motivering och i den mån sökanden inte har beretts tillfälle yttra sig i innan beslutet fattades. |