EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CA0056
Case C-56/13: Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 22 May 2014 (request for a preliminary ruling from the Szegedi Ítélőtábla — Hungary) — Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt v Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal (Directives 92/40/EEC and 2005/94/EC — Decisions 2006/105/EC and 2006/115/EC — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Articles 16, 17 and 47 — Measures for the control of avian influenza — Compensation for damage)
Mål C-56/13: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 22 maj 2014 (begäran om förhandsavgörande från Szegedi Ítélőtábla – Ungern) – Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt mot Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal (Direktiv 92/40/EEG och 2005/94/EG — Beslut 2006/105/EG och 2006/115/EG — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artiklarna 16, 17 och 47 — Åtgärder för bekämpning av aviär influensa — Skadeersättning)
Mål C-56/13: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 22 maj 2014 (begäran om förhandsavgörande från Szegedi Ítélőtábla – Ungern) – Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt mot Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal (Direktiv 92/40/EEG och 2005/94/EG — Beslut 2006/105/EG och 2006/115/EG — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artiklarna 16, 17 och 47 — Åtgärder för bekämpning av aviär influensa — Skadeersättning)
EUT C 253, 4.8.2014, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.8.2014 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 253/9 |
Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 22 maj 2014 (begäran om förhandsavgörande från Szegedi Ítélőtábla – Ungern) – Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt mot Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal
(Mål C-56/13) (1)
((Direktiv 92/40/EEG och 2005/94/EG - Beslut 2006/105/EG och 2006/115/EG - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artiklarna 16, 17 och 47 - Åtgärder för bekämpning av aviär influensa - Skadeersättning))
2014/C 253/12
Rättegångsspråk: ungerska
Hänskjutande domstol
Szegedi Ítélőtábla
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt
Motpart: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal
Saken
Begäran om förhandsavgörande – Szegedi Ítélőtábla – Tolkning av rådets direktiv 92/40/EEG av den 19 maj 1992 om införande av gemenskapsåtgärder för bekämpning av aviär influensa (EGT L 167, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 42, s. 148) och av rådets direktiv 2005/94/EG av den 20 december 2005 om gemenskapsåtgärder för bekämpning av aviär influensa och om upphävande av direktiv 92/40/EEG (EUT L 10, s. 16) – Jordbruksföretag för uppfödning av bland annat kalkoner vilket nekats tillstånd för att inhysa slaktkalkoner i en uppfödningslokal belägen inom ett övervakningsområde för skydd mot aviär influensa som avgränsats genom myndighetsbeslut – Ersättning för den skada som enskilda vållats genom tillfälliga skyddsåtgärder som vidtagits för att verkställa normativa unionsrättsakter
Domslut
|
1) |
Kommissionens beslut 2006/105/EG av den 15 februari 2006 om vissa tillfälliga skyddsåtgärder i samband med misstänkta fall av högpatogen aviär influensa hos vilda fåglar i Ungern och kommissionens beslut 2006/115/EG av den 17 februari 2006 om vissa skyddsåtgärder i samband med högpatogen aviär influensa hos vilda fåglar i gemenskapen och om upphävande av besluten 2006/86/EG, 2006/90/EG, 2006/91/EG, 2006/94/EG, 2006/104/EG och 2006/105/EG ska tolkas så, att de varken utgör hinder för sådana nationella åtgärder som förvaltningsbesluten av den 15 och 21 februari 2006, om förordnande om inrättandet av ett skyddsområde inom kommunerna Csátalja och Nagybaracska (Ungern) och om förbud mot transport av fjäderfän inom detta område, eller för ett sådant administrativt utlåtande som det av den 23 februari 2006, i vilket ett sådant företag som klaganden i det nationella målet nekas tillstånd att hysa kalkoner i sin anläggning för uppfödning i Nagybaracska. |
|
2) |
Besluten 2006/105 och 2006/115 ska tolkas så, att de varken innehåller eller hänvisar till bestämmelser som syftar till att inrätta ett regelverk för att ersätta skador som vållats till följd av de åtgärder som de föranstaltat om. Domstolen är inte behörig att bedöma lagenligheten av en sådan nationell lagstiftning som den som är aktuell i det nationella målet – vilken inte medger en fullständig ersättning, inbegripet utebliven vinst, för skador som orsakats på grund av antagande i överrensstämmelse med unionsrätten av nationella åtgärder för skydd mot aviär influensa – med hänsyn till rätten till ett effektivt rättsmedel, rätten till egendom och näringsfriheten. |