Zadeva C-226/08

Stadt Papenburg

proti

Bundesrepublik Deutschland

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Oldenburg)

„Direktiva 92/43/EGS — Ohranjanje naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst — Odločitev države članice, da bo izdala soglasje k osnutku seznama območij, pomembnih za Skupnost, ki ga je sestavila Komisija — Interesi in vidiki, ki jih je treba upoštevati“

Sklepni predlogi generalne pravobranilke E. Sharpston, predstavljeni 9. julija 2009   I ‐ 134

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. januarja 2010   I ‐ 157

Povzetek sodbe

1. Okolje – Ohranjanje naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst – Direktiva 92/43 – Območja, pomembna za Skupnost

   (Direktiva Sveta 92/43, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/105, členi 2(3), 3(1) in 4(2), prvi pododstavek)

2. Okolje – Ohranjanje naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst – Direktiva 92/43 – Območja, pomembna za Skupnost

   (Direktiva Sveta 92/43, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/105, člen 6(3) in (4))

1.  Člen 4(2), prvi pododstavek, Direktive 92/43 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/105, je treba razlagati tako, da državi članici ne omogoča, da iz razlogov, ki niso okoljevarstveni, zavrne soglasje glede vključitve enega ali več območij v osnutek seznama območij, pomembnih za Skupnost, ki ga je izdelala Evropska komisija.

   Če bi bilo državam članicam v fazi razvrstitve, ki jo ureja člen 4(2), prvi pododstavek, Direktive 92/43, dovoljeno, da zavrnejo soglasje iz razlogov, ki niso okoljevarstveni, bi bilo ogroženo uresničenje cilja iz člena 3(1) te direktive, in sicer uvedbe omrežja Natura 2000. Tako bi bilo zlasti, če bi države članice lahko odklonile soglasje zaradi gospodarskih, družbenih in kulturnih zahtev ter regionalnih in lokalnih značilnosti, na katere se sklicuje člen 2(3) navedene direktive, kar poleg tega ni odstopanje od splošnega sistema varstva, ki ga uvaja ta direktiva.

   (Glej točke od 31 do 33 in točko 1 izreka.)

2.  Člen 6(3) in (4) Direktive 92/43 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/105, je treba razlagati tako, da morajo biti stalna vzdrževalna dela na plovni poti estuarija, ki niso povezana z upravljanjem območja ali zanj potrebna in ki so bila v skladu z nacionalnim pravom odobrena pred potekom roka za prenos navedene direktive, če predstavljajo projekt in lahko pomembno vplivajo na zadevno območje, predmet presoje njihovih posledic za to območje na podlagi člena 4(2), tretji pododstavek, te direktive, kadar se ta dela opravljajo po vpisu območja na seznam območij, pomembnih za Skupnost.

   Če bi zlasti glede rednosti, značilnosti ali pogojev izvedbe vzdrževalnih del ta lahko šteli za enotno dejanje, zlasti kadar je njihov cilj ohranitev globine plovne poti z rednimi in nujnimi poglabljanji, bi jih lahko šteli za en in isti projekt v smislu člena 6(3) Direktive 92/43.

   (Glej točki 50, 51 in točko 2 izreka.)