Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0395

Vec T-395/15 P: Odvolanie podané 14. júla 2015: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2015 v spojených veciach F-159/12 a F-161/12, CJ/ECDC

Ú. v. EÚ C 311, 21.9.2015, p. 55–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.9.2015   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 311/55

Odvolanie podané 14. júla 2015: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2015 v spojených veciach F-159/12 a F-161/12, CJ/ECDC

(Vec T-395/15 P)

(2015/C 311/60)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) (v zastúpení: J. Mannheim a A. Daume, splnomocnení zástupcovia, D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

Ďalší účastník konania: CJ (Agios Stefanos, Grécko)

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2015 v spojených veciach F-159/12 a F-161/12 vzhľadom na dôvody uvedené v odvolaní, a

—

zaviazal ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza dva dôvody.

1.

Prvý odvolací dôvod je založený na tvrdení, že sa Súd pre verejnú službu dopustil nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti s rozsahom práva byť vypočutý.

—

Súd pre verejnú službu bez odkazu na judikatúru a bez poskytnutia konkrétneho odôvodnenia poskytol výklad rozsahu práva byť vypočutý extenzívne, a použil ho nielen na tvrdenia uplatňované voči jednotlivcovi, ale aj na dôsledky správania takéhoto jednotlivca. Prístup, ktorý Súd pre verejnú službu zaujal k rozsahu práva byť vypočutý, navyše odporuje jeho vlastným zisteniam uvedeným v napadnutom rozsudku.

2.

Druhý odvolací dôvod je založený na tvrdení, že sa Súd pre verejnú službu dopustil nesprávneho právneho posúdenia, pokiaľ ide o záver, ku ktorému dospel na základe posúdenia otázky, či by bez tej protiprávnosti viedlo konanie k odlišnému výsledku.

—

Konanie by bez uvádzanej protiprávnosti neviedlo k odlišnému výsledku, lebo Súd pre verejnú službu uznal, že vzťah dôvery medzi ďalším účastníkom konania a navrhovateľom je nenapraviteľne narušený.
Top