1.12.2014   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 431/31

—

prijal opatrenie na zabezpečenie priebehu konania podľa článku 64 rokovacieho poriadku, ktorým by zaviazal Radu sprístupniť všetky informácie, ktoré viedli k zaradeniu žalobkyne do zoznamov v napadnutých opatreniach,

—

úplne alebo čiastočne zrušil rozhodnutie Rady 2011/137/SZBP o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi, zmenené a doplnené rozhodnutím Rady 2014/380/SZBP z 23. júna 2014 v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

—

úplne alebo čiastočne zrušil nariadenie Rady (EÚ) č. 204/2011 z 2. marca 2011, ako sa vykonáva vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 689/2014 z 23. júna 2014, ktorým sa vykonáva článok 16 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 204/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

—

zaviazal Radu na náhradu trov konania žalobkyne.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Všeobecný súd má právomoc preskúmať zákonnosť reštriktívnych opatrení, ktoré boli voči žalobkyni uložené Radou Európskej únie, prijatých na vykonanie režimu sankcií, o ktorom rozhodla Bezpečnostná rada Organizácie Spojených národov v súvislosti s Líbyou. Žalobkyňa tvrdí, že opatrenia EÚ vykonávajúce reštriktívne opatrenia, o ktorých sa rozhodlo na medzinárodnej úrovni, nie sú vylúčené zo súdneho preskúmania na základe dôvodu, že vykonávajú rezolúcie prijaté Bezpečnostnou radou Organizácie Spojených národov podľa kapitoly VII Charty Organizácie Spojených národov.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Všeobecný súd má právomoc uskutočniť úplné a vecné preskúmanie zákonnosti napadnutých opatrení EÚ, ktoré vykonávajú rezolúcie Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov ukladajúce reštriktívne opatrenia voči žalobkyni. To zahŕňa aj otázku, či boli dôvody, z ktorých vychádzala Rada pri svojich rozhodnutiach potvrdiť zaradenie žalobkyne do zoznamu, riadne opodstatnené a dostatočne podrobné a špecifické.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté opatrenia EÚ porušujú práva žalobkyne na obhajobu a účinnú súdnu ochranu. Žalobkyňa tvrdí, že Rada jej neoznámila dôvody ani nijaké osobitné dôkazy, ktoré by opodstatňovali jej opakované zaradenie do zoznamu.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté opatrenia EÚ sú v rozpore so zásadou proporcionality a základnými právami žalobkyne, vrátane práva vlastniť majetok a práva na rešpektovanie rodinného a súkromného života.

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že zaradenie žalobkyne do zoznamu je nedôvodné, nepresné, neopodstatnené a nedostatočne odôvodnené, keďže žalobkyňa nepredstavuje nijakú hrozbu pre medzinárodný mier a bezpečnosť. Žalobkyňa tvrdí, že jej opakované zaraďovanie do zoznamu iba na základe rodinných vzťahov so zosnulým vedúcim predstaviteľom zvrhnutého Kaddáfího režimu je v rozpore s právom EÚ. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že sa nijako nepodieľala na udalostiach v Líbyi, ktoré predstavovali hrozbu pre medzinárodný mier a bezpečnosť.