Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62013TN0641

Vec T-641/13: Žaloba podaná 3. decembra 2013 — Gemeente Bergen op Zoom/Komisia

Ú. v. EÚ C 31, 1.2.2014, p. 18–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.2.2014   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 31/18

Žaloba podaná 3. decembra 2013 — Gemeente Bergen op Zoom/Komisia

(Vec T-641/13)

2014/C 31/30

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobca: Gemeente Bergen op Zoom (Bergen op Zoom, Holandsko) (v zastúpení: T. Hovius a R. Pasma, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca napáda rozhodnutie Komisie z 2. októbra 2013 (1), v ktorom Komisia konštatovala, že nadobudnutie priemyselného pozemku vo vlastníctve Koninklijke Nedalco BV a Nedalco International BV obcou Bergen op Zoom nebolo štátnou pomocou v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza 3 žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 a/alebo článku 108 ZFEÚ

—

Komisia neuplatnila zásadu súkromného investora alebo ju prinajmenšom neuplatnila správne, v tejto súvislosti nezohľadnila relevantné skutočnosti a/alebo uplatnenie tejto zásady dostatočne neodôvodnila.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 a/alebo článku 108 ZFEÚ

—

Komisia nesprávne posúdila skutkové a/alebo právne skutočnosti a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia týchto skutočností, keď rozhodla, že spoločnosť Nedalco nezískala (selektívnu) výhodu, ktorú by v bežnom obchodnom styku nemohla získať.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na nerešpektovaní zásady náležitej starostlivosti a povinnosti odôvodnenia

—

Komisia pochybila, pretože nepreskúmala skutočnosti, ktoré uviedla obec a/alebo napadnuté rozhodnutie nezaložila na dostatočnom odôvodnení.

(1)  Ú. v. EÚ C 355, s. 1.

Top