Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62010TN0446

Vec T-446/10: Žaloba podaná 17. septembra 2010 — Dow AgroSciences a Dintec Agroquímica — Produtos Químicos/Komisia

Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.12.2010   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 346/43

Žaloba podaná 17. septembra 2010 — Dow AgroSciences a Dintec Agroquímica — Produtos Químicos/Komisia

(Vec T-446/10)

()

2010/C 346/88

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Spojené kráľovstvo) a Dintec Agroquímica — Produtos Químicos, Lda (Funchal, Portugalsko) (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy žalobkýň

—

vyhlásiť žalobu za prípustnú a dôvodnú,

—

zrušiť rozhodnutie 2010/355/EÚ,

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania,

—

prijať všetky ďalšie potrebné opatrenia.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou žalobkyne navrhujú zrušenie rozhodnutia Komisie z 25. júna 2010 o nezaradení trifluralínu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS (1).

Žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody na podporu svojich žalôb.

Po prvé žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je nezákonné, pretože sa zakladá na inom nezákonnom rozhodnutí a existuje len z dôvodu tohto iného nezákonného rozhodnutia. Toto iné rozhodnutie (2), konkrétne rozhodnutie 2007/629/ES (3), je pôvodným rozhodnutím o nezaradení trifluralínu, ktoré vyplývalo z preskúmania tejto látky podľa článku 8 ods. 2 smernice 91/414 (4). Pokiaľ by nedošlo k nezákonnému prijatiu rozhodnutia 2007/629/ES, neexistovalo by ani napadnuté rozhodnutie.

Po druhé žalobkyne uvádzajú, že samotné napadnuté rozhodnutie je nezákonné aj z vlastných dôvodov. Tvrdia, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že napadnuté rozhodnutie odôvodňovala na základe údajných obáv týkajúcich sa:

—

potenciálne diaľkový prenos; v tomto ohľade žalobkyne tvrdia, že Komisia nezohľadnila relevantné údaje (nedostatok vedeckého odôvodnenia) a porušila zásadu riadnej správy vecí verejných a právo na obranu. Navyše prístup, ktorý Komisia prijala vo vzťahu k diaľkovému prenosu, je podľa žalobkýň diskriminačný a neprimeraný,

—

toxicity pre ryby; v tomto ohľade žalobkyne tvrdia, že vedecké odôvodnenie nepodopiera takéto zistenie. Navyše podľa ich názoru je napadnutý akt neprimeraný v zmysle prístupu uplatneného k obavám o údajnej chronickej toxicite.

(1)  Oznámené pod číslom K(2010) 4199 (Ú. v. EÚ L 160, s. 30).

(2)  Napadnuté žalobkyňami v rámci veci Dow Agrociences a i./Komisia, T-475/07 (Ú. v. ES C 51, 2008, s. 54).

(3)  Rozhodnutie Komisie z 20. septembra 2007 o nezaradení trifluralínu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odobratí povolení na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku [oznámené pod číslom K(2007) 4282] (Ú. v. EÚ L 255, s. 42).

(4)  Smernica Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1).

Top