EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TN0227

Vec T-227/09: Žaloba podaná 10. júna 2009 — Feng Shen Technology/ÚHVT — Majtczak (FS)

Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.8.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 193/24


Žaloba podaná 10. júna 2009 — Feng Shen Technology/ÚHVT — Majtczak (FS)

(Vec T-227/09)

2009/C 193/40

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Feng Shen Technology Co. Ltd (Gueishan, Taiwan) (v zastúpení: W. Festl-Wietek a P. Rath, lawyers)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jarosław Majtczak (Lodž, Poľsko)

Návrhy žalobcu

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. apríla 2009 vo veci R 529/2008-4,

vyhlásiť ochrannú známku Spoločenstva č. 4 431 391 za neplatnú, a

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania pred Súdom prvého stupňa a odvolacím senátom.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: ochranná známka „FS“ pre tovary patriace do triedy 26 — ochranná známka Spoločenstva č. 4 431 391.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: viacero skorších prihlášok ochranných známok pre obrazové označenie „FS“ na Taiwane, v Číne a Ghane pre zipsy a súvisiace výrobky.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 51 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady 40/94 [teraz článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady 207/2009], lebo odvolací senát nesprávne vyhodnotil dôkazy a dokumenty poskytnuté účastníkmi konania a nesprávne analyzoval skutkové okolnosti, ktoré boli nevyhnutnou podmienkou konštatovania, že predmetná prihláška ochrannej známky nebola podaná v dobrej viere.


Top