Žaloba podaná 26. mája 2009 — Mars/ÚHVT — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)

(Vec T-208/09)

2009/C 167/43

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Mars, Inc. (McLean, Spojené štáty americké) (v zastúpení: A. Bryson, barrister, a V. Marsland, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Marc Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

Návrhy žalobcu

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „MARC Marlon Abela Restaurant Corporation“ pre tovary a služby zaradené do tried 29, 30, 31, 32, 33, 35 a 43.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva „MARS“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 29, 30, 32 a 35.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie námietky v celom rozsahu.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009] tým, že odvolací senát (i) sa nesprávne domnieval (alebo rozhodol), bez toho aby mal dostatok dôkazov, že dotknuté ochranné známky dávajú verejnosti v pobaltských štátoch jasný a konkrétny zmysel, takže verejnosť si ich dokáže okamžite uvedomiť. Na základe toho dospel odvolací senát nesprávne k záveru, že existoval koncepčný rozdiel medzi ochrannými známkami, čo prevážilo nad vizuálnymi a fonetickými podobnosťami a odôvodnilo záver, že dotknuté ochranné známky neboli podobné; a (ii) nezohľadnil vôbec alebo dostatočne skutočnosti o predaji dotknutých tovarov a služieb a dopad týchto skutočností na posúdenie a) vizuálnej a fonetickej podobnosti medzi ochrannými známkami; b) príslušnú váhu, ktorú treba pri všeobecnom posúdení podobnosti či pravdepodobnosti zámeny priznať jednotlivým prvkom (vizuálnemu, fonetickému a koncepčnému), na ktorých základe sa posudzuje podobnosť. Porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009) tým, že odvolací senát nesprávne zamietol námietku, ktorá sa zakladala na uvedenom ustanovení, z dôvodu, že žalobca údajne nepreukázal splnenie všetkých kumulatívnych podmienok potrebných na uplatnenie uvedeného ustanovenia. Porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 2007/2009) tým, že odvolací senát nesprávne predpokladal, že pravdepodobnosť zámeny treba posudzovať na základe rovnakých zásad ako na účely článkov 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 40/94.