Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022TN0500

Lieta T-500/22: Prasība, kas celta 2022. gada 16. augustā – Vleuten Insects un New Generation Nutrition/Komisija

OV C 424, 7.11.2022, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.11.2022   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 424/37

Prasība, kas celta 2022. gada 16. augustā – Vleuten Insects un New Generation Nutrition/Komisija

(Lieta T-500/22)

(2022/C 424/48)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Vleuten Insects vof (Hoogeloon, Nīderlande), New Generation Nutrition BV (Helvoirt, Nīderlande) (pārstāvis: N. Carbonnelle, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

atcelt Komisijas 2022. gada 2. jūnija īstenošanas lēmumu, ar ko izbeidz procedūru par atļauju laist tirgū Alphitobius diaperinus larva kā jaunu pārtikas produktu bez jauno pārtikas produktu Savienības saraksta atjaunināšanas; (1)

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatojumā prasītājas izvirza trīs pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2017/2469 (2) 6. panta 3. punkts, jo lēmumā neesot norādītas procesuālās prasības un garantijas, ko ietver tiesību norma, uz kuras pamata tas tika pieņemts; tādēļ šis lēmums esot prettiesisks.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots labas pārvaldības princips un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pants, proti:

—

nav izpildīts procesuālās lojalitātes pienākums un nav ievēroti tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības principi (otrā pamata pirmā daļa);

—

nav ievērotas piemērojamās procesuālās prasības un nav izpildīts pienākums norādīt loģisku un juridiski pieļaujamu pamatojumu (otrā pamata otrā daļa); un

—

nav ievērots samērīguma princips (otrā pamata trešā daļa).

3.

Ar trešo pamatu – pakārtoti un gadījumam, ja netiktu atbalstīts nedz pirmais, nedz otrais pamats – prasītājas, pamatojoties uz LESD 277. pantu, izvirza iebildi par prettiesiskumu pret Regulas (ES) 2015/2283 (3) 10. panta 6. punktu un Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2017/2469 6. pantu, apgalvojot, ka šīs tiesību normas nav spēkā, jo tajās neesot ievēroti tiesiskās drošības un vienlīdzīgas attieksmes principi.

(1)  Dokumenta atsauce: C(2022) 3478.

(2)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2017/2469 (2017. gada 20. decembris), ar ko nosaka administratīvās un zinātniskās prasības attiecībā uz pieteikumiem, kuri minēti Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2015/2283 par jauniem pārtikas produktiem 10. pantā (OV 2017 L 351, 64. lpp.).

(3)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2015/2283 (2015. gada 25. novembris) par jauniem pārtikas produktiem un ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 1169/2011 un atceļ Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 258/97 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1852/2001 (OV 2015, L 327, 1. lpp.).

Top