EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0271
Case C-271/22: Request for a preliminary ruling from the Conseil de Prud’hommes d’Agen (France) lodged on 21 April 2022 — XT v Keolis Agen SARL
Lieta C-271/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 21. aprīlī iesniedza Conseil de Prud’hommes d’Agen (Francija) – XT/Keolis Agen SARL
Lieta C-271/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 21. aprīlī iesniedza Conseil de Prud’hommes d’Agen (Francija) – XT/Keolis Agen SARL
OV C 424, 7.11.2022, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.11.2022 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 424/16 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 21. aprīlī iesniedza Conseil de Prud’hommes d’Agen (Francija) – XT/Keolis Agen SARL
(Lieta C-271/22)
(2022/C 424/17)
Tiesvedības valoda – franču
Iesniedzējtiesa
Conseil de Prud’hommes d’Agen
Pamatlietas puses
Prasītājs: XT
Atbildētāja: Keolis Agen SARL
Prejudiciālie jautājumi
|
1) |
Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2003/88/EK (2003. gada 4. novembris) par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem (1) 7. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ir tieši piemērojams attiecībās starp privātu pārvadātāju, kam ir viens sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas deleģējums, un tā darbiniekiem, it īpaši ņemot vērā dzelzceļa pasažieru pārvadājumu nozares liberalizāciju? |
|
2) |
Kāds ir saprātīgs iegūtā četru nedēļu apmaksātā atvaļinājuma pārcelšanas periods Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2003/88/EK (2003. gada 4. novembris) 7. panta 1. punkta izpratnē, ja [prasītājs] ir ieguvis tiesību uz apmaksātu atvaļinājumu par viena gada periodu? |
|
3) |
Vai neierobežota termiņa piemērošana, ja nav valsts normatīvas vai līgumiskas tiesību normas, kas regulē minēto pārcelšanu, nav pretrunā Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2003/88/EK (2003. gada 4. novembris) 7. panta 1. punktam? |