Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0818

Byla T-818/16: 2016 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Netflix International ir Netflix/Komisija

OL C 30, 2017 1 30, p. 51–52 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.1.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 30/51

2016 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Netflix International ir Netflix/Komisija

(Byla T-818/16)

(2017/C 030/59)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Netflix International BV (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Netflix, Inc. (Los Gatosas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokatų C. Alberdingk Thijm, S. van Schaik and S. van Velze

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2016 m. rugsėjo 1 d. Komisijos sprendimą, kuriuo pripažinta, kad Vokietijos filmų rėmimo įstatymo pakeitimas, priimtas VII pakeitimo įstatymu, yra suderinama su vidaus rinka (1);

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų direktyvos (2) pažeidimas.

—

Komisija pažeidė Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų direktyvos 13 straipsnio 1 dalį, nusprendusi, kad Vokietijos priemonė suderinama su šiuo straipsniu, aiškinamu atsižvelgiant į siūlomą pakeitimą.

—

Komisija pažeidė Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų direktyvos 2 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 3 straipsnį, nusprendusi, kad Vokietijos priemonė nepažeidžia kilmės šalies principo.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: tariamas SESV 110 straipsnio pažeidimas.

—

Komisija pažeidė SESV 110 straipsnį, nusprendusi, kad Vokietijos priemonė nediskriminuoja užsienyje įsteigtų užsakomųjų vaizdo programų paslaugų teikėjams, kurie orientuojasi į Vokietijos publiką.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 56 straipsnio pažeidimas.

—

Komisija pažeidė SESV 56 straipsnį, nenustačiusi, ar Vokietijos priemonė pažeidžia laisvę teikti paslaugas, nors yra būtent taip.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: SESV 49 straipsnio pažeidimas.

—

Komisija pažeidė SESV 49 straipsnį, nenustačiusi, ar Vokietijos priemonė pažeidžia įsisteigimo laisvę, nors yra būtent taip.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio pažeidimas.

—

Komisija pažeidė SESV 107 straipsnį, nusprendusi, kad Vokietijos priemonė yra valstybės pagalbos forma, kuri gali būti pateisinama kultūros tikslu ir yra suderinama su vidaus rinka.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas: pagrindinių procedūros reikalavimų pažeidimas

—

Komisija pažeidė esminius procedūros reikalavimus, nesilaikydama SESV 296 straipsnio 2 dalyje numatyto sprendimų motyvavimo standartų ir neužtikrindama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintos teisės į gerą administravimą.

(1)  2016 m. rugsėjo 1 d. Komisijos sprendimas (ES) 2016/2042 dėl pagalbos schemos SA.38418 – 2014/C (ex 2014/N), kurią ketina taikyti Vokietija, siekdama remti filmų gamybą ir platinimą (pranešta dokumentu Nr. C(2016) 5551)) (OL L 314, 2016, p. 63).

(2)  2010 m. kovo 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/13/ES dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų tam tikrų nuostatų, susijusių su audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikimu, derinimo (Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų direktyva) (OL L 95, 2010, p. 1)

Top