Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0670

Byla T-670/14: 2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Milchindustrie-Verband, Deutscher Raiffeisenverband/Komisija

OL C 431, 2014 12 1, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.12.2014   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/30

2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Milchindustrie-Verband, Deutscher Raiffeisenverband/Komisija

(Byla T-670/14)

(2014/C 431/53)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Milchindustrie-Verband e.V. (Berlynas, Vokietija), Deutscher Raiffeisenverband e.V. (Berlynas), atstovaujamos advokatų I. Zenke ir T. Heymann

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2014 m. birželio 28 d. atsakovės komunikatą 2014/C 200/01 dėl 2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairių tiek, kiek jo 3 priede nenurodyta pieno perdirbimo pramonė (NACE 10.51), nors ji atitinka gairių 3.7.2 skirsnyje nustatytus kriterijus,

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su diskrecijos viršijimu dėl pasirenkant referencinį laikotarpį padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos

—

Šiuo klausimu ieškovės tvirtina, kad, rengdama 2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gaires (1), atsakovė pažeidė pamatinius diskrecijos įgyvendinimo principus, nes apskaičiuodama sektorių prekybos intensyvumą rėmėsi pasenusiais duomenimis, nors buvo naujų duomenų.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su diskrecijos viršijimu dėl nepakankamo aplinkybių įvertinimo

—

Ieškovės teigia, kad atsakovė, be kita ko, viršijo diskreciją, nes prekybos intensyvumui apskaičiuoti įvertino ir atsižvelgė ne į visus pieno pramonės faktiškai gaminamus produktus. Dėl to iškreiptai pavaizduota konkurencinė padėtis.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su esminių formos reikalavimų pažeidimu

—

Ieškovės taip pat teigia, kad ekonomikos sektorius priskirdama prie Valstybės pagalbos gairių 3 arba 5 priedo, atsakovė pažeidė SESV 296 straipsnį, nes niekur nenurodė, kaip ir kokių duomenų pagrindu apskaičiuojamas ir nustatomas prekybos intensyvumo kriterijus. Dėl to suinteresuotiesiems asmenims neleista pasinaudoti savo teisėmis.

(1)  Komisijos komunikatas – 2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės (OL C 200, p. 1.)

Top