15.9.2014   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 315/68

—

panaikinti sprendimą;

—

nepatenkinus šio reikalavimo:

—

priteisti iš Komisijos ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija neteisėtai nusikopijavo ir pašalino kaltę patvirtinančius atvaizdus iš kietųjų diskų, rastų per patikrinimus ieškovių patalpose. Ieškovės teigia, kad taip Komisija viršijo įgaliojimus, numatytus reglamento 1/2003 (1) 20 straipsnio 2 dalyje.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė protingo termino, taikomo konkurencijos bylose, principą, nes jos tęsėsi daugiau kaip 62 mėnesius. Ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (EŽTK) 6 straipsnio 3 dalį ir nepritaikė teisingo baudos sumažinimo pagal Bendrojo Teismo praktiką.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė gero administravimo principą, nes neatliko kruopštaus ir nešališko asmenų, pateikusių prašymą atleisti nuo baudos ar ją sumažinti, patikimumo nebuvimo tyrimo. Ieškovės teigia, kad Komisija deramai neaiškino asmenų, pateikusių prašymą atleisti nuo baudos ar ją sumažinti, pareiškimų patikimumo ir nesurinko reikiamų patvirtinančių įrodymų.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija klaidingai pripažino Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l. atsakinga už laikotarpį iki 2001 m. lapkričio 27 d. ir taip pažeidė asmeninės atsakomybės ir vienodo požiūrio principus.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalį, nes nepaskirstė atsakomybės solidariai atsakingiems subjektams.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė SESV 101 straipsnį, nes neįrodė vieno tęstinio pažeidimo egzistavimo ir klaidingai aiškino atitinkamų rinkų pobūdį ir struktūrą, taip pažeisdama ieškovių teisę į gynybą.

7.

Septintasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija teisiškai neįrodė nurodyto pažeidimo trukmės ir visų pirma jo pradžios.

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalį, vienodo požiūrio principą ir proporcingumo principą, kiek tai susiję su bazinio baudos dydžio nustatymu ir ypač pažeidimo sunkumu. Ieškovės teigia, kad bazinis baudos dydis, o ir prisijungimo mokestis yra neproporcingi ir turi būti pakoreguoti atsižvelgiant į ribotą pažeidimo apimtį, įtakos kainoms nebuvimą, nurodyto koordinavimo sumažėjimą po 2004 m. ir didelę žaliavų kainų įtaką pardavimų vertei. Ieškovės taip pat tvirtina, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, nes taikė skirtingus sunkumo kriterijus ir prisijungimo mokesčius adresatams, esantiems panašioje situacijoje.

9.

Devintasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija suklydo, kai vieną iš ieškovių vadovų įtraukė į skyrių „su šiuo sprendimu susijusių asmenų pavardės ir darbo karjera“.