EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0499
Case T-499/10: Action brought on 8 October 2010 — MOL v Commission
Byla T-499/10: 2010 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje MOL prieš Komisiją
Byla T-499/10: 2010 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje MOL prieš Komisiją
OL C 346, 2010 12 18, p. 52–52
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
18.12.2010 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 346/52 |
2010 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje MOL prieš Komisiją
(Byla T-499/10)
()
2010/C 346/102
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovė: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato N. Niejahr, baristerio F. Carlin ir advokato C. van der Meer
Atsakovė: Europos Komisija
Ieškovės reikalavimai
|
— |
Panaikinti skundžiamą sprendimą. |
|
— |
Nepatenkinus pirmojo reikalavimo — panaikinti tą skundžiamo sprendimo dalį, kuria nurodoma išieškoti sumas iš ieškovo. |
|
— |
Priteisti iš atsakovės jos pačios ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Šiuo ieškiniu ieškovė siekia, kad būtų panaikintas 2010 m. birželio 9 d. Komisijos sprendimas C(2010) 3553 galutinis, kuriuo valstybės pagalba, kurią Vengrija suteikė įmonei Hungarian Oil & Gas Plc (toliau — MOL) pagal MOL ir Vengrijos valstybės sudarytą susitarimą, kuriuo įmonė faktiškai atleidžiama nuo padidinto gavybos mokesčio, įsigaliojusio 2008 m. sausio mėn. pakeitus Vengrijos kasybos (gavybos) įstatymą (Valstybės pagalba C 1/09 (ex NN 69/08)). Skundžiamame sprendime ieškovė nurodyta kaip tariamos valstybės pagalbos gavėja ir juo Vengrijai nurodoma išieškoti iš ieškovės suteiktą pagalbą ir palūkanas.
Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo tris teisinius pagrindus.
Pirma, ji tvirtina, kad atsakovė padarė teisės klaidą nuspręsdama, kad ieškovės gavybos teisių galiojimo pratęsimas 2005 m., vertinamas kartu su vėlesniu Kasybos (gavybos) įstatymo pakeitimu, yra neteisėta ir su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba ir kad šią tariamą valstybės pagalbą kartu su palūkanomis reikia išieškoti iš ieškovės. Ieškovė nurodo, kad konkrečiai SESV 107 straipsnio 1 dalį pažeidžia šios išvados:
|
— |
2005 m. sutartis dėl gavybos teisių galiojimo pratęsimo ir 2008 m. priimtas Kasybos (gavybos) įstatymo pakeitimas yra viena SESV 107 straipsnio 1 dalyje įvardijamos valstybės pagalbos priemonė, |
|
— |
remiantis klaidinga prielaida, kad tinkama referencinė sistema yra leidimų schema, o ne Gavybos (kasybos) įstatymas, daroma išvada, kad tariama pagalbos priemonė taikoma pasirinktinai, |
|
— |
tariama valstybės pagalbos priemonė suteikė naudos ieškovei nepaisant to, kad ji mokėjo didesnius gavybos mokesčius ir rinkliavas nei privalėtų nesant šios tariamos valstybės pagalbos priemonės arba 2008 m. priimtų Gavybos (kasybos) įstatymo pakeitimų ir bet kuriuo atveju nepaisant to, kad Vengrija veikė kaip rinkos operatorius, o sutarties pratęsimas buvo pagrįstas ekonominiais sumetimais, |
|
— |
tariama valstybės pagalba iškraipė konkurenciją, nors kitiems rinkos dalyviams neteko mokėti didesnių mokesčių pagal Gavybos (kasybos) įstatymą. |
Antra, ieškovė subsidiairiai teigia, kad atsakovė pažeidė SESV 108 straipsnio 1 dalį, nes nevertino sutarties pratęsimo (kuris nebuvo valstybės pagalbos priemonė laikotarpiu nuo pasirašymo 2005 m. iki 2008 m. priimto Kasybos (gavybos) įstatymo pakeitimo ir tapo valstybės pagalba tik įsigaliojus šios įstatymo pakeitimui) pagal taisykles, taikomas egzistuojančiai valstybės pagalbai.
Trečia, ieškovė subsidiairiai nurodo, kad jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų, jog nagrinėjama priemonė yra valstybės pagalba, atsakovė pažeidė Procedūros reglamento 14 straipsnio 1 dalį nurodydama išieškoti ją, nes nurodytų sumų išieškojimas iš ieškovės pažeidžia jos teisėtus lūkesčius, susijusius su sutarties pratęsimo stabilumu, ir teisinio saugumo principą.