EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0215
Case T-215/21: Action brought on 15 April 2021 — SMA Mineral v Commission
Causa T-215/21: Ricorso proposto il 15 aprile 2021 — SMA Mineral / Commissione
Causa T-215/21: Ricorso proposto il 15 aprile 2021 — SMA Mineral / Commissione
GU C 297 del 26.7.2021, p. 44–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.7.2021 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 297/44 |
Ricorso proposto il 15 aprile 2021 — SMA Mineral / Commissione
(Causa T-215/21)
(2021/C 297/55)
Lingua processuale: lo svedese
Parti
Ricorrente: SMA Mineral (Filipstad, Svezia) (rappresentante: E. Larsson)
Convenuta: Commissione europea
Conclusioni della ricorrente
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— |
annullare la decisione della Commissione (UE) 2021/355 del 25 febbraio 2021, per quanto riguarda l’articolo 1, paragrafo 2; |
— |
stabilire che l’impianto proposto dalla Svezia al punto 12 (ID SE000000000000419 nella lista NIM) sia ammesso alle assegnazioni a titolo gratuito delle quote di emissione di gas a effetto serra in conformità all’articolo 11, paragrafo 3, della direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio; |
— |
condannare la Commissione alle spese sostenute dalla ricorrente. |
Motivi e principali argomenti
A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce quattro motivi.
1. |
Primo motivo, vertente sull’asserto che l’articolo 16, paragrafo 7, del regolamento (UE) 2019/331 non sia applicabile e che la motivazione della decisione contestata non abbia, pertanto, fondamento giuridico.
|
2. |
Secondo motivo, vertente sull’asserto che ha decisione contestata è incompatibile con la normativa dell’Unione europea e, in particolare, con il regolamento (UE) 2019/331 e con la direttiva 2003/87/CE.
|
3. |
Terzo motivo, vertente sull’asserto che la decisione contestata non garantisce un’adeguata osservanza dei diritti fondamentali della ricorrente e viola il principio di proporzionalità.
|
4. |
Quarto motivo, vertente sulla considerazione che la decisione contestata introduce una distorsione della concorrenza.
|