EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0153
Case C-153/18 P: Appeal brought on 23 February 2018 by Crédit mutuel Arkéa against the judgment of the General Court (Second Chamber, Extended Composition) delivered on 13 December 2017 in Case T-52/16, Crédit mutuel Arkéa v European Central Bank
Causa C-153/18 P: Impugnazione proposta il 23 febbraio 2018 dal Crédit mutuel Arkéa avverso la sentenza del Tribunale (Seconda Sezione ampliata) del 13 dicembre 2017, causa T-52/16, Crédit mutuel Arkéa/Banca centrale europea
Causa C-153/18 P: Impugnazione proposta il 23 febbraio 2018 dal Crédit mutuel Arkéa avverso la sentenza del Tribunale (Seconda Sezione ampliata) del 13 dicembre 2017, causa T-52/16, Crédit mutuel Arkéa/Banca centrale europea
GU C 161 del 7.5.2018, p. 42–42
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.5.2018 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 161/42 |
Impugnazione proposta il 23 febbraio 2018 dal Crédit mutuel Arkéa avverso la sentenza del Tribunale (Seconda Sezione ampliata) del 13 dicembre 2017, causa T-52/16, Crédit mutuel Arkéa/Banca centrale europea
(Causa C-153/18 P)
(2018/C 161/47)
Lingua processuale: il francese
Parti
Ricorrente: Crédit mutuel Arkéa (rappresentante: H. Savoie, avvocato)
Altre parti nel procedimento: Banca centrale europea, Commissione europea
Conclusioni del ricorrente
— |
Annullare la sentenza del 13 dicembre 2017 (T-52/16) con cui il Tribunale ha respinto la domanda del Crédit mutuel Arkéa diretta all’annullamento della decisione della Banca centrale europea del 4 dicembre 2015 (ECB/SSM/2015 — 9695000CG7B84NLR5984/40) che fissa i requisiti prudenziali applicabili al gruppo Crédit Mutuel |
Motivi e principali argomenti
Per corroborare il proprio ricorso, il ricorrente deduce in giudizio due motivi, che riguardano:
— |
un errore di diritto, perché il Tribunale ha ritenuto che l’articolo 2, paragrafo 21, lettera c), del regolamento-quadro MVU consenta alla BCE di organizzare una vigilanza prudenziale consolidata su enti collegati ad un organismo centrale sebbene questo difetti della qualità di ente creditizio; |
— |
un errore nella qualificazione giuridica dei fatti, perché il Tribunale ha ritenuto che il Crédit mutuel costituisca un gruppo assoggettato alla vigilanza prudenziale poiché soddisfa le condizioni enunciate all’articolo 10, paragrafo 1, del regolamento n. 575/2013 (1). |
(1) Regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, relativo ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 (GU 2013, L 176, pag. 1).