ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 222

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

63. évfolyam
2020. július 6.

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

2020/C 222/01

Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában

1

V   Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

2020/C 222/02

C-370/17. és C-37/18. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2020. április 2-i ítélete (a Tribunal de grande instance de Bobigny, Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Caisse de retraite du personnel navigant professionnel de l'aéronautique civile (CRPNPAC) kontra Vueling Airlines SA (C-370/17), Vueling Airlines SA kontra Jean-Luc Poignant (C-37/18) (Előzetes döntéshozatal – Migráns munkavállalók – Szociális biztonság – 1408/71/EGK rendelet – Alkalmazandó jogszabályok – A 14. cikk 1. pontjának a) alpontja – Kiküldött munkavállalók – A 14. cikk 2. pontja a) alpontjának i. alpontja – A szokásosan két vagy több tagállam területén foglalkoztatott és a vállalkozásnak a székhelye szerintitől eltérő tagállam területén található fióktelepe vagy állandó képviselete által alkalmazott személy – 574/72/EGK rendelet – A 11. cikk (1) bekezdésének a) pontja – A 12a. cikk (1a) bekezdése – E 101-es igazolás – Kötelező hatály – Csalárd módon megszerzett igazolás vagy olyan igazolás, amelyre csalárd módon hivatkoznak – A fogadó tagállam bíróságának hatásköre a csalás fennállásának megállapítására és az igazolás figyelmen kívül hagyására – Az 1408/71 rendelet 84a. cikkének (3) bekezdése – Az illetékes intézmények közötti együttműködés – A büntető ítélet jogereje a polgári jogban – Az uniós jog elsőbbsége)

2

2020/C 222/03

C-715/17., C-718/17. és C-719/17. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2020. április 2-i ítélete – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság, Európai Bizottság kontra Magyarország, Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – (EU) 2015/1523 határozat és (EU) 2015/1601 határozat – E határozatok 5. cikkének (2) és (4) – (11) bekezdése – A nemzetközi védelem területén a Görög Köztársaság és az Olasz Köztársaság érdekében elfogadott átmeneti intézkedések – Harmadik országok állampolgárainak egyes tagállamok területére való hirtelen beáramlásával jellemzett szükséghelyzet – Ezen állampolgárok más tagállamok területére való áthelyezése – Áthelyezési eljárás – A tagállamok azon kötelezettsége, hogy rendszeres időközönként, de legalább háromhavonta jelezzék, hogy hány, nemzetközi védelmet kérelmezőt tudnak rövid időn belül áthelyezni a területükre – Az ebből eredő, a tényleges áthelyezés elvégzésére irányuló kötelezettségek – A tagállamoknak a nemzetbiztonsághoz és a közrendhez fűződő érdekei – A tagállamok azon lehetősége, hogy kötelező jellegű uniós jogi aktusok alkalmazásának mellőzése céljából az EUMSZ 72. cikkre hivatkozzanak)

3

2020/C 222/04

C-103/18. és C-429/18. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (második tanács) 2020. március 19-i ítélete (a Juzgado Contencioso-Administrativo no 8 de Madrid, Juzgado Contencioso-Administrativo no 14 de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Domingo Sánchez Ruiz (C-103/18), Berta Fernández Álvarez és társai (C-429/18) kontra Comunidad de Madrid (Servicio Madrileño de Salud) (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – 1999/70/EK irányelv – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – 5. szakasz – Az „egymást követő, határozott ideig tartó munkaszerződések vagy munkaviszonyok” fogalma – A határozott időre foglalkoztatott munkavállalóval ideiglenesen betöltött állás végleges betöltésére előírt törvényes határidő munkáltató általi elmulasztása – A munkaviszony évről évre történő hallgatólagos meghosszabbítása – Ugyanazon állásnak határozott időre foglalkoztatott munkavállalóval történő két, egymást követő betöltése – Az egymást követő, határozott időre szóló munkaszerződéseket vagy munkaviszonyokat igazoló „objektív okok” fogalma – A nemzeti szabályozás által előírt alkalmazási okok tiszteletben tartása – Az azt kimutató konkrét vizsgálat, hogy a határozott időre szóló munkaviszonyok egymást követő megújítása a munkáltató állandó és tartós munkaerőigényének kielégítésére irányul – Az egymást követő, határozott időre szóló munkaszerződések vagy munkaviszonyok alkalmazásából adódó visszaélések megelőzésére, vagy adott esetben, szankcionálására irányuló intézkedések – Azon állások végleges betöltésére irányuló kiválasztási eljárások, amelyeken ideiglenesen határozott időre foglalkoztatott munkavállalókat alkalmaznak – A határozott időre foglalkoztatott munkavállalók jogállásának „határozatlan időre alkalmazott, de nem állandó” munkavállalókká történő átminősítése – A visszaélésszerű elbocsátás esetén járó kártérítéssel egyenértékű kártérítésnek a munkavállaló részére történő megállapítása – A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás annak ellenére történő alkalmazhatósága, hogy a munkavállaló hozzájárult a határozott időre szóló szerződések egymást követő meghosszabbításához – Az 5. szakasz 1. pontja – A nemzeti bíróságokat terhelő, ezzel összhangban nem álló nemzeti szabályozás figyelmen kívül hagyására vonatkozó kötelezettség hiánya)

5

2020/C 222/05

C-228/18. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2020. április 2-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gazdasági Versenyhivatal kontra Budapest Bank Nyrt. és társai (Előzetes döntéshozatal – Verseny – Kartellek – Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése – Kártyás fizetési rendszerek – A bankközi jutalékok mértékét rögzítő bankközi megállapodás – Mind a célja, mind pedig a hatása által versenykorlátozó megállapodás – A „cél általi” versenykorlátozás fogalma)

6

2020/C 222/06

C-234/18. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2020. március 19-i ítélete (a Sofiyski gradski sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Komisia za protivodeystvie na koruptsiyata i za otnemane na nezakonno pridobitoto imushtestvo kontra BP, AB, PB, „Тrast B” ООD, „Agro In 2001” EOOD, „ACounT Service 2009” EOOD, „Invest Management” OOD, „Estate” OOD, „Bromak” OOD, „Bromak Finance” EAD, „Viva Telekom Bulgaria” EOOD, „Balgarska Telekomunikationna Kompania” AD, „Hedge Investment Bulgaria” AD, „Kemira” OOD, „Dunarit” AD, „Technologichen Zentar-Institut Po Mikroelektronika” AD, „Еvrobild 2003” EOOD, „Тechnotel Invest” AD, „Ken Trade” EAD, „Konsult Av” EOOD, Louvrier Investments Company 33 SA, EFV International Financial Ventures Ltd, Interv Investment SARL, LIC Telecommunications SARL, V Telecom Investment SCA, V2 Investment SARL, Empreno Ventures Ltd (Előzetes döntéshozatal – Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet hiányában megindított, jogellenesen szerzett vagyon elkobzása iránti eljárás – 2014/42/EU irányelv – Hatály – 2005/212/IB kerethatározat)

7

2020/C 222/07

C-406/18. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. március 19-i ítélete (a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – PG kontra Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Előzetes döntéshozatal – Közös menekültügyi és kiegészítő védelem nyújtására vonatkozó politika – A nemzetközi védelem megadására vonatkozó közös eljárások – 2013/32/EU irányelv – A 46. cikk (3) bekezdése – Teljes körű és ex nunc vizsgálat – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Az elsőfokú bíróság jogkörei és kötelezettségei – A nemzetközi védelem tárgyában illetékes hatóságok határozatainak megváltoztatására vonatkozó jogkör hiánya – Hatvannapos határidőn belüli határozathozatalt előíró nemzeti szabályozás)

8

2020/C 222/08

C-458/18. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2020. április 2-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „GVC Services (Bulgaria)” EOOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia (Előzetes döntéshozatal – A különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszere – 2011/96/EU irányelv – A 2. cikk a) pontjának i. és iii. alpontja, valamint az I. melléklet A. részének ab) pontja és B. részének utolsó francia bekezdése – Az „Egyesült Királyság joga szerint alapított társaságok” és „az Egyesült Királyságban: corporation tax” fogalma – A Gibraltáron bejegyzett és ott a társasági adó hatálya alá tartozó társaságok)

9

2020/C 222/09

C-500/18. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2020. április 2-i ítélete (a Tribunalul Specializat Cluj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AU kontra Reliantco Investments LTD, Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala Bucureşti (Előzetes döntéshozatal – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – A pénzügyi eszközök piacai – 2004/39/EK irányelv – A „lakossági ügyfél” és a „fogyasztó” fogalma – A fogyasztói minőségre való hivatkozás feltételei – A kérelem elbírálására vonatkozó joghatóság megállapítása)

9

2020/C 222/10

C-564/18. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. március 19-i ítélete (a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – LH kontra Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Előzetes döntéshozatal – Menekültpolitika – A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárások – 2013/32/UE irányelv – Nemzetközi védelem iránti kérelem – A 33. cikk (2) bekezdése – Elfogadhatatlansági okok – Nemzeti szabályozás, amely a kérelem elfogadhatatlanságát írja elő abban az esetben, ha a kérelmező olyan országon keresztül érkezett az érintett tagállamba, amelyben nincs kitéve üldözésnek vagy súlyos sérelem veszélyének, vagy amelyben biztosított a megfelelő védelem – 46. cikk – Hatékony jogorvoslathoz való jog – A nemzetközi védelem iránti kérelmek elfogadhatatlansága tárgyában hozott közigazgatási határozatok bírósági felülvizsgálata – Nyolcnapos határozathozatali határidő – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke)

10

2020/C 222/11

C-567/18. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2020. április 2-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Coty Germany GmbH kontra Amazon Services Europe Sàrl, Amazon FC Graben GmbH, Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl (Előzetes döntéshozatal – Európai uniós védjegy – 207/2009/EK rendelet – 9. cikk – (EU) 2017/1001 rendelet – 9. cikk – Védjegyoltalomból eredő jog – Használat – Áruk eladásra való felkínálás vagy forgalomba hozatal céljából történő raktáron tartása – Védjegyjogot sértő, online piactéren értékesített áruk szállítás céljából történő raktározása)

11

2020/C 222/12

C-612/18. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2020. március 19-i ítélete – ClientEarth kontra Bizottság (Fellebbezés – Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 4. cikk (1) bekezdése a) pontjának harmadik francia bekezdése és a 4. cikk (6) bekezdése – A hozzáférési jog alóli kivételek – A közérdek nemzetközi kapcsolatok tekintetében való védelme – A beruházók és az államok közötti viták rendezésére szolgáló mechanizmusra, valamint az Európai Unió kereskedelmi megállapodásaiban a beruházási vitákkal foglalkozó bírósági rendszerre vonatkozóan az Európai Bizottság jogi szolgálata által létrehozott dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása)

12

2020/C 222/13

C-753/18. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2020. április 2-i ítélete (a Högsta domstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim), Svenska artisters och musikers intresseorganisation ek. för. (SAMI) kontra Fleetmanager Sweden AB, Nordisk Biluthyrning AB (Előzetes döntéshozatal – Szellemi tulajdon – Szerzői jog és szomszédos jogok – 2001/29/EK irányelv – A 3. cikk (1) bekezdése – 2006/115/EK irányelv – A 8. cikk (2) bekezdése – „Nyilvánossághoz közvetítés” fogalom – Alapfelszereltségként rádiókészülékkel ellátott gépjárművek bérbeadásával foglalkozó társaság)

12

2020/C 222/14

C-765/18. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2020. április 2-i ítélete (a Landgericht Koblenz [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stadtwerke Neuwied GmbH kontra RI (Előzetes döntéshozatal – 2003/55/EK irányelv – A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályok – Fogyasztóvédelem – A 3. cikk (3) bekezdése és az A. melléklet b) pontja – A szerződéses feltételek átláthatósága – A fogyasztónak a díjemelésről megfelelő időben és közvetlenül történő tájékoztatására vonatkozó kötelezettség)

13

2020/C 222/15

C-802/18. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2020. április 2-i ítélete (a Conseil supérieur de la Sécurité sociale [Luxemburg] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Caisse pour l'avenir des enfants kontra FV, GW (Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 45. cikk – Migráns munkavállalók szociális biztonsága – 883/2004/EK rendelet – Az 1. cikk i) pontja – Munkavállalók szabad mozgása – Egyenlő bánásmód – Szociális kedvezmények – 2004/38/EK irányelv – A 2. cikk 2. pontja – 492/2011/EU rendelet – A 7. cikk (2) bekezdése – Családi támogatás – A „családtagok” fogalma – A külföldi illetőségű munkavállalók házastársa gyermekének kizárása – A belföldi illetőségű munkavállalók házastársának gyermekével szemben alkalmazottól eltérő bánásmód – Igazolás)

14

2020/C 222/16

C-45/19. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2020. március 19-i ítélete (a Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 2 de A Coruña [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Compañía de Tranvías de La Coruña, SA kontra Ayuntamiento de A Coruña (Előzetes döntéshozatal – 1370/2007/EK rendelet – Vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatások – 8. cikk – Átmeneti szabályozás – A 8. cikk (3) bekezdése – A közszolgáltatási szerződések lejárta – A szerződések 30 évben rögzített maximális időtartamának számítása – Azon időpont meghatározása, amelytől a 30 éves maximális időtartamot számítani kell)

15

2020/C 222/17

C-329/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. április 2-i ítélete (a Tribunale di Milano [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Condominio di Milano, via Meda kontra Eurothermo SpA (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 93/13/EGK irányelv – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – Az 1. cikk (1) bekezdése – A 2. cikk b) pontja – A „fogyasztó” fogalma – Társasházi közös tulajdon)

15

2020/C 222/18

C-897/19. PPU. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2020. április 2-i ítélete (a Vrhovni sud [Horvátország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – I. N. elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás – EGT-Megállapodás – Hátrányos megkülönböztetés tilalma – 36. cikk – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Hatály – Az Európai Unió Tanácsa, valamint az Izlandi Köztársaság és a Norvég Királyság között, az utóbbiaknak a schengeni vívmányok végrehajtására, alkalmazására és fejlesztésére irányuló társulásáról szóló megállapodás – Az Európai Unió tagállamai, valamint Izland és Norvégia közötti átadási eljárásról szóló megállapodás – Valamely izlandi állampolgár harmadik állam részére történő kiadatása – Valamely tagállam állampolgárainak kiadatás elleni védelme – A más tagállam állampolgárainak védelmével azonos védelem hiánya – Az izlandi állampolgárság megszerzését megelőzően a nemzeti jog értelmében menekültként elismert izlandi állampolgár – A szabad mozgás korlátozása – A büntetlenség megelőzésén alapuló igazolás – Arányosság – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 19. cikkének (2) bekezdésében foglalt biztosítékok vizsgálata)

16

2020/C 222/19

C-141/20. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2020. március 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzamt Kiel kontra Norddeutsche Gesellschaft für Diakonie mbH

17

2020/C 222/20

C-160/20. sz. ügy: A Rechtbank Rotterdam (Hollandia) által 2020. március 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stichting Rookpreventie Jeugd és társai kontra Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport

17

2020/C 222/21

C-175/20. sz. ügy: Az Administratīvā apgabaltiesa (Lettország) által 2020. április 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SIA SS kontra Valsts ieņēmumu dienests

19

2020/C 222/22

C-181/20. sz. ügy: A Nejvyšší soud České republiky (Cseh Köztársaság) által 2020. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VYSOČINA WIND a.s. kontra Česká republika – Ministerstvo životního prostředí

20

2020/C 222/23

C-186/20. sz. ügy: A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) által 2020. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – HYDINA SK s.r.o. kontra Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

20

Törvényszék

2020/C 222/24

T-282/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 14-i végzése – Bernis és társai kontra ESZT („Megsemmisítés iránti kereset – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – A 806/2014/EU rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – Valamely jogalany fizetésképtelensége vagy valószínűleg fizetésképtelenné válása esetén lefolytatandó szanálási eljárás – Anyavállalat és leányvállalat – Fizetésképtelenség vagy valószínűleg fizetésképtelenné válás állapotának az EKB általi megállapítása – Azt ESZT arra vonatkozó határozata, hogy nem fogad el szanálási programot – Közérdek hiánya – Nemzeti jog szerinti felszámolás – Részvényesek – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

22

2020/C 222/25

T-141/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 6-i végzése – Sabo és társai kontra Parlament és Tanács („Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – Energia – (EU) 2018/2001 irányelv – Az erdei biomassza felvétele a megújuló energiaforrások közé – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

23

2020/C 222/26

T-278/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 13-i végzése – Aurora kontra CPVO – SESVanderhave (M 02205) („Megsemmisítés iránti kereset – Növényfajták – Törlési eljárás – Az M 02205 cukorrépafajta – Az ügyet egy fellebbezés ügyében történő eljárás céljából a CPVO illetékes testületéhez visszautaló határozat – A 2100/94/EK rendelet 72. cikke – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan mindenféle jogalapot nélkülöző kereset”)

24

2020/C 222/27

T-308/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. május 13-i végzése – Lucaccioni kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő aktus – A panasz hiánya – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben elfogadhatatlan kereset”)

24

2020/C 222/28

T-757/19. sz. ügy: 2020. május 6-án benyújtott kereset – HB kontra EBB

25

2020/C 222/29

T-217/20. sz. ügy: 2020. április 16-án benyújtott kereset – Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság

26

2020/C 222/30

T-247/20. sz. ügy: 2020. május 4-én benyújtott kereset – JP kontra Bizottság

27

2020/C 222/31

T-258/20. sz. ügy: 2020. május 4-én benyújtott kereset – Klymenko kontra Tanács

28

2020/C 222/32

T-261/20. sz. ügy: 2020. május 6-án benyújtott kereset – Rochem Group kontra EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)

29

2020/C 222/33

T-262/20. sz. ügy: 2020. május 6-án benyújtott kereset – Rochem Group kontra EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)

30

2020/C 222/34

T-267/20. sz. ügy: 2020. május 5-én benyújtott kereset – Arbuzov kontra Tanács

31

2020/C 222/35

T-268/20. sz. ügy: 2020. május 5-én benyújtott kereset – Pšonka kontra Tanács

32

2020/C 222/36

T-269/20. sz. ügy: 2020. május 5-én benyújtott kereset – Pšonka kontra Tanács

33

2020/C 222/37

T-278/20. sz. ügy: 2020. május 11-én benyújtott kereset – Zhejiang Hangtong Machinery Manufacture és Ningbo Hi-Tech Zone Tongcheng Auto Parts kontra Bizottság

34

2020/C 222/38

T-279/20. sz. ügy: 2020. május 12-én benyújtott kereset – CWS Powder Coatings kontra Bizottság

35

2020/C 222/39

T-284/20. sz. ügy: 2020. május 13-án benyújtott kereset – Klaus Berthold kontra EUIPO – Thomann (HB Harley Benton)

36

2020/C 222/40

T-285/20. sz. ügy: 2020. május 15-én benyújtott kereset – MCM Products kontra EUIPO – The Nomad Company (NOMAD)

37

2020/C 222/41

T-286/20. sz. ügy: 2020. május 15-én benyújtott kereset – Capella kontra EUIPO – Cobi.bike (GOBI)

38

2020/C 222/42

T-287/20. sz. ügy: 2020. május 15-én benyújtott kereset – Eggy Food kontra EUIPO (EGGY FOOD)

38

2020/C 222/43

T-288/20. sz. ügy: 2020. május 13-án benyújtott kereset – Brillux és Daw kontra Bizottság

39

2020/C 222/44

T-290/20. sz. ügy: 2020. május 14-én benyújtott kereset – – Ceramica Flaminia kontra EUIPO – Ceramica Cielo (goclean)

40

2020/C 222/45

T-291/20. sz. ügy: 2020. május 14-én benyújtott kereset – Yanukovych kontra Tanács

41

2020/C 222/46

T-292/20. sz. ügy: 2020. május 14-én benyújtott kereset – Yanukovych kontra Tanács

42

2020/C 222/47

T-293/20. sz. ügy: 2020. május 18-án benyújtott kereset – Ruiz-Ruiz kontra Bizottság

43