25.1.2014   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 24/13

—

adjon helyt a fellebbezésnek, és határozzon az ügyben érdemben, anélkül, hogy visszautalná az ügyet a Törvényszékhez;

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, amennyiben a rendelkező része 1. pontjában elutasítja a CEPSA megsemmisítés iránti kérelmét, és a rendelkező része 3. pontjában a CEPSA-t kötelezi a költségek viselésére, fenntartva ugyanakkor a rendelkező rész 2. pontját, amelyben a Bizottság kérelmeit a Törvényszék elutasítja, és ennélfogva módosítsa az [EK] 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.710 „spanyol bitumen”-ügy) 2007. október 3-án hozott C(2007) 4441 végleges bizottsági határozatot, a Bíróság által megfelelőnek ítélt mértékben csökkentve a bírság összegét;

—

a Bizottságot kötelezze a fellebbezés költségeinek viselésére.

1.

Téves jogalkalmazás (az Európai Gazdasági Közösség által használandó nyelvek meghatározásáról szóló 1. rendelet (1) 3. cikkével együttesen olvasott EUMSZ 263. cikkének második bekezdése). A fellebbező szerint egy versenyjogi eljárás keretében a kifogásközlés nyelvhasználatára vonatkozó szabályok megsértése az eljárási szabályok olyan megsértésének minősül, mely az ezen eljárásban végezetül hozott határozat megsemmisítését kell maga után vonnia, még ha az említett jogsértés nem is sértette meg a vállalkozás védelemhez való jogát. Mivel a megtámadott ítélet nem semmisítette meg a szóban forgó határozatot, amint azt a fellebbező kérte, a Törvényszék megsértette az Európai Gazdasági Közösség által használandó nyelvek meghatározásáról szóló 1. rendelet 3. cikkével együttesen olvasott az EUMSZ 263. cikk második bekezdését.

2.

A tények súlyos elferdítése , amennyiben az ítélet megerősíti, hogy a fellebbező önként elfogadta, hogy a kifogásközlést olyan nyelven közöljék vele, mely nem a sajátja, valamint hogy a kifogásközlés e nyelven történő megküldése nem érintette a fellebbező védelemhez való jogait.

3.

Téves jogalkalmazás (az arányosság elvének megsértése) . Az ítélet figyelmen kívül hagyta azon tényt, miszerint az útburkoló bitumen gyártása és forgalmazása a fellebbező — mint vállalkozáscsoport — teljes forgalmának csupán igen csekély százalékát képviselte. Az anyavállalat/leányvállalat vélelem alkalmazása nem akadályozza az arányosság elvének alkalmazását, amint azt a Bíróság az ítélkezési gyakorlatában hagyományosan értelmezte (a Parker Pen ügyben hozott ítélet (2)).

4.

Téves jogalkalmazás (a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló 1/2003/EK tanácsi rendelet [a továbbiakban: az 1/2003 rendelet] (3) 31. cikke az EUMSZ 261. cikke értelmében) A Törvényszék nem vizsgálta meg, hogy a megtámadott ítélet meghozatalában megmutatkozott késedelem megsértette-e az ésszerű időn belüli ítélethozatal elvét, megsértve ezáltal az 1/2003 rendelet 31. cikkét az EUMSZ 261. cikke alapján.

5.

Téves jogalkalmazás (az Európai Unió alapjogi chartája 41. cikkének (1) bekezdése és 47. cikkének második bekezdése (4)). A Törvényszék elutasította a CEPSA azon érvét, mely szerint megsértették az Európai Unió alapjogi chartája 41. cikkének (1) bekezdése és 47. cikkének második bekezdése, illetve az emberi jogokról szóló európai egyezmény 6. cikke által biztosított, az ésszerű időn belüli ítélethozatalhoz való jogát. Az említett eljárás több mint tizenegy éven át tartott. A Bizottság előtti eljárás öt éven át tartott, és maga a Törvényszék előtti bírósági eljárás során több mint négy év telt el az írásbeli szakasz vége és a szóbeli szakasz megnyitása között.

6.

Téves jogalkalmazás (a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 2. §-a). A Törvényszék a fellebbezőt kötelezte a megsemmisítés iránti kereset kapcsán felmerült valamennyi költség viselésére, jóllehet a Bizottság által az említett eljárásban előadott kérelmeket is elutasította a Törvényszék az ítélet rendelkező részében. Következésképpen a megtámadott ítélet megsértette a költségek viselésére vonatkozóan a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 2. §-ában előírt szabályokat.