EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CN0136

Predmet C-136/15 P: Žalba koju je 20. ožujka 2015. podnio Mohammad Makhlouf protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) od 21. siječnja 2015. u predmetu T-509/11, Makhlouf protiv Vijeća

SL C 311, 21.9.2015, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.9.2015   

HR

Službeni list Europske unije

C 311/14


Žalba koju je 20. ožujka 2015. podnio Mohammad Makhlouf protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) od 21. siječnja 2015. u predmetu T-509/11, Makhlouf protiv Vijeća

(Predmet C-136/15 P)

(2015/C 311/19)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: Mohammad Makhlouf (zastupnik: G. Karouni, odvjetnik)

Druga stranka u postupku: Vijeće Europske unije

Žalbeni zahtjev

ukinuti pobijanu presudu;

proglasiti ništavima odluke i uredbe Vijeća Europske unije obuhvaćene ovom žalbom u dijelu u kojem se odnose na žalitelja;

naložiti Vijeću snošenje troškova žalitelja u žalbenom postupku i postupku pred Općim sudom.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog svojoj žalbi žalitelj ističe jedan žalbeni razlog koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava koju je počinio Opći sud primjenjujući pravila o obvezi koju ima Vijeće.

Preciznije, žalitelj prigovara Općem sudu da je svoju odluku utemeljio na nepotpunim i činjenično neutemeljenim razlozima Vijeća, što mu nije omogućilo da se upozna s posebnim i konkretnim razlogom svog uvrštavanja na popis. Kao rezultat toga, žalitelj nije mogao pripremiti odgovarajuću obranu, jer nije znao koje mu se činjenice stavljaju na teret u vezi s represijom nad prosvjednicima ili s pružanjem potpore režimu ili još više s ostvarivanjem koristi od režima.

K tome, Opći sud je, pokušavajući ispraviti propust Vijeća, očito iskrivio svoju obvezu obrazlaganja time što je pogrešno i po prvi puta u presudi naveo činjenicu da žalitelj „ostvaruje korist od politike koju režim provodi”.

To što u obrazloženju Vijeća nisu jasno i precizno navedene činjenice koje se žalitelju stavljaju na teret, a na kojima se temelji restriktivna mjera, također je, prema mišljenju žalitelja, nanijelo ozbiljnu štetu njegovim pravima obrane.


Top