EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0136
Case C-136/15 P: Appeal brought on 20 March 2015 by Mohammad Makhlouf against the judgment of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 21 January 2015 in Case T-509/11 Makhlouf v Council
Predmet C-136/15 P: Žalba koju je 20. ožujka 2015. podnio Mohammad Makhlouf protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) od 21. siječnja 2015. u predmetu T-509/11, Makhlouf protiv Vijeća
Predmet C-136/15 P: Žalba koju je 20. ožujka 2015. podnio Mohammad Makhlouf protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) od 21. siječnja 2015. u predmetu T-509/11, Makhlouf protiv Vijeća
SL C 311, 21.9.2015, p. 14–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.9.2015 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 311/14 |
Žalba koju je 20. ožujka 2015. podnio Mohammad Makhlouf protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) od 21. siječnja 2015. u predmetu T-509/11, Makhlouf protiv Vijeća
(Predmet C-136/15 P)
(2015/C 311/19)
Jezik postupka: francuski
Stranke
Žalitelj: Mohammad Makhlouf (zastupnik: G. Karouni, odvjetnik)
Druga stranka u postupku: Vijeće Europske unije
Žalbeni zahtjev
— |
ukinuti pobijanu presudu; |
— |
proglasiti ništavima odluke i uredbe Vijeća Europske unije obuhvaćene ovom žalbom u dijelu u kojem se odnose na žalitelja; |
— |
naložiti Vijeću snošenje troškova žalitelja u žalbenom postupku i postupku pred Općim sudom. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog svojoj žalbi žalitelj ističe jedan žalbeni razlog koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava koju je počinio Opći sud primjenjujući pravila o obvezi koju ima Vijeće.
Preciznije, žalitelj prigovara Općem sudu da je svoju odluku utemeljio na nepotpunim i činjenično neutemeljenim razlozima Vijeća, što mu nije omogućilo da se upozna s posebnim i konkretnim razlogom svog uvrštavanja na popis. Kao rezultat toga, žalitelj nije mogao pripremiti odgovarajuću obranu, jer nije znao koje mu se činjenice stavljaju na teret u vezi s represijom nad prosvjednicima ili s pružanjem potpore režimu ili još više s ostvarivanjem koristi od režima.
K tome, Opći sud je, pokušavajući ispraviti propust Vijeća, očito iskrivio svoju obvezu obrazlaganja time što je pogrešno i po prvi puta u presudi naveo činjenicu da žalitelj „ostvaruje korist od politike koju režim provodi”.
To što u obrazloženju Vijeća nisu jasno i precizno navedene činjenice koje se žalitelju stavljaju na teret, a na kojima se temelji restriktivna mjera, također je, prema mišljenju žalitelja, nanijelo ozbiljnu štetu njegovim pravima obrane.