EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CN0115

Affaire C-115/14: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Oberlandesgericht Koblenz (Allemagne) le 11 mars 2014 — RegioPost GmbH & Co. KG/Stadt Landau

JO C 175 du 10.6.2014, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.6.2014   

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 175/21


Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Oberlandesgericht Koblenz (Allemagne) le 11 mars 2014 — RegioPost GmbH & Co. KG/Stadt Landau

(Affaire C-115/14)

2014/C 175/26

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Oberlandesgericht Koblenz

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: RegioPost GmbH & Co. KG

Partie défenderesse: Stadt Landau

Partis intervenantes: PostCon Deutschland GmbH, Deutsche Post AG

Questions préjudicielles

1)

L’article 56, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, en liaison avec l’article 3, paragraphe 1, de la directive 96/71/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 1996 concernant le détachement de travailleurs effectué dans le cadre d'une prestation de services (1) doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une disposition nationale qui impose à un pouvoir adjudicateur public de ne confier des marchés qu’à des entreprises qui s’engagent, et dont les sous-traitants s’engagent, par écrit, lors du dépôt de l’offre, à payer à leurs collaborateurs chargés de l’exécution du marché un salaire minimum qui est fixé par l’État uniquement pour les marchés publics, mais pas pour les marchés privés, lorsqu’il n’existe ni un salaire minimum général légal ni une convention collective de portée générale liant le potentiel attributaire et d’éventuels sous-traitants?

2)

Au cas où il serait répondu par la négative à la première question:

Le droit de l’Union en matière de passation de marchés publics, notamment l’article 26 de la directive 2004/18/CE du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 relative à la coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services (2), doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une disposition nationale telle que l’article 3, paragraphe 1, LTTG qui prévoit l’exclusion obligatoire d’une offre dans le cas où un opérateur économique ne s’oblige pas, dès le dépôt de l’offre, dans une déclaration séparée, à un acte auquel, en cas d’attribution du marché, il serait contractuellement tenu même sans avoir déposé cette déclaration .


(1)  JO L 18, p. 1

(2)  JO L 134, p. 114


Top