Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0125

Kohtuasi T-125/18: 28. veebruaril 2018 esitatud hagi – Associazione – GranoSalus versus komisjon

ELT C 152, 30.4.2018, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.4.2018   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 152/46

28. veebruaril 2018 esitatud hagi – Associazione – GranoSalus versus komisjon

(Kohtuasi T-125/18)

(2018/C 152/56)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Associazione Nazionale Granosalus – Liberi – Cerealicoltori & Consumatori (Associazione – GranoSalus) (Foggia, Itaalia) (esindaja: advokaat G. Dalfino)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul tühistada 15. detsembri 2017. aasta Euroopa Liidu Teatajas avaldatud komisjoni 12. detsembri 2017. aasta rakendusmäärus (EL) 2017/2324, millega pikendatakse toimeaine glüfosaadi heakskiitu vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1107/2009 taimekaitsevahendite turulelaskmise kohta ning muudetakse komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 540/2011 lisa.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

1.

Esimene väide, et rikutud on ELTL artikleid 168, 169 ja 191, koosmõjus Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 35, määrusega (EÜ) nr 1107/2009, määrusega (EL) 2016/429 ja määrusega (EL) nr 1305/2013 (muudetud määrusega (EL) 2017/2393, direktiiviga 98/83/EÜ ja direktiiviga (EL) 2015/1787), ettevaatuspõhimõtet, proportsionaalsuse ja mõistlikkuse põhimõtet ning usaldusväärse, korrakohase ja läbipaistva halduse põhimõtteid; samuti on võimu kuritarvitatud, sest fakte on moonutatud, ning esialgne uurimine ja põhjendused on puudulikud ja ainult näilised; lisaks esineb ilmset ebaloogilisust, tuginetud on valedele alustele ja rakendusmäärust (EL) 2017/2324 on vääralt kohaldatud.

Oma väite põhjenduseks esitab hageja järgmised argumendid:

—

rakendusmäärus (EL) 2017/2324 on vastuolus põhimõtete ja ettevaatusabinõudega, mis on sätestatud määruses (EÜ) 2009/1107 rahvatervise, tarbijate, loomade ja keskkonna kaitseks;

—

rikutud on ettevaatuspõhimõtet ja mindud vastuollu Üldkohtu ja Euroopa Kohtu praktikaga;

—

läbi ei ole viidud nõuetekohast esialgset uurimist glüfosaadi toime kohta eriti loomadele ja põhjaveele ning rikutud on määruses (EÜ) nr 1107/2009 ette nähtud menetlust;

—

rakendusmääruses (EL) 2017/2324 ette nähtud spetsifikatsioonid on õigusvastased, sest need on jäetud liikmesriikide otsustada ilma viiteta standardile, mida tuleks järgida.

2.

Teine väide, et rakendusmäärus (EL) 2017/2324 on õigusvastane, kuna rikutud on Granosaluse liikmete õigust tervisele, ning kuna see on vastuolus määruses (EL) 2017/2393 (muudetud määrusega (EL) 2017/2393) ette nähtud ÜPP suunistega.

Oma väite põhjenduseks esitab hageja järgmised argumendid:

—

glüfosaadi esinemine tarbekaupades rikub Granosaluse liikme, liidu kodanike ja tarbijate tervist;

—

glüfosaadi kasutamine mõjutab Granosaluse liikmete toodete turustamist ja liidu konkurentsinormide nõuetekohast toimimist.
Top