Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0084

Kohtuasi T-84/18: 15. veebruaril 2018 esitatud hagi – VG versus komisjon

ELT C 152, 30.4.2018, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.4.2018   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 152/37

15. veebruaril 2018 esitatud hagi – VG versus komisjon

(Kohtuasi T-84/18)

(2018/C 152/47)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: VG (esindajad: advokaadid G. Pandey ja V. Villante)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

kõigepealt tunnistada ametnike personalieeskirjade artikkel 90 vajadusel kehtetuks ja kohaldumatuks käesolevas EL toimimise lepingu artikli 270 kohases menetluses;

—

esiteks tühistada Euroopa Personalivaliku Ameti (EPSO) 30. oktoobri 2017. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 31. juuli 2017. aasta kaebus;

—

teiseks tühistada EPSO 19. aprilli 2017. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata tema taotlus vaadata läbi EPSO/konkursikomisjoni otsus mitte lubada tal konkursi järgmises etapis osaleda;

—

kolmandaks tühistada EPSO kasutajakontol sisalduv 6. veebruari 2017. aasta otsus, millega hagejat ei lisatud konkursi EPSO/AD/323/16 jaoks valitud kandidaatide esialgsesse nimekirja;

—

neljandaks tühistada 26. mail 2016 avaldatud konkursiteade EPSO/AD/323/16 (1);

—

viiendaks tühistada tervikuna sellest tulenev nende ametnike esialgne nimekiri, kes valiti eespool nimetatud konkursil osalema;

—

mõista hagejale tekitatud kahju eest välja hüvitis 50 000 eurot;

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.

1.

Esimene väide, et EPSO/konkursikomisjon on teinud ilmse hindamisvea, kui nad hindasid hageja töökogemust, ning lisaks on rikutud asjaomase konkursiteate III lisa, milles on üksikasjalikult kirjeldatud nõutud töökogemust.

2.

Teine väide, et on rikutud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41 ja hageja õigust olla ära kuulatud ning lisaks on rikutud põhjendamiskohustust ja EL toimimise lepingu artiklit 296.

3.

Kolmas väide, et on rikutud määruse nr 1/58 (2) artikleid 1, 2, 3 ja 4; personalieeskirjade artikleid 1d ja 28; personalieeskirjade III lisa artikli 1 lõike 1 punkti f ning lisaks võrdse kohtlemise ja diskrimineerimiskeelu põhimõtteid.

(1)  ELT 2016, C 187, lk A/1.

(2)  Nõukogu 15. aprilli 1958. aasta määrus nr 1, millega määratakse kindlaks Euroopa Majandusühenduses kasutatavad keeled (EÜT 17, 6.10.1958, lk 385; ELT eriväljaanne 01/01, lk 3).

Top