Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62007TN0427

Kohtuasi T-427/07: 16. novembril 2007 . aastal esitatud hagi — Mirto Corporación Empresarial versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Maglificio Barbara (Mirtillino)

ELT C 22, 26.1.2008, p. 47–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

26.1.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 22/47

16. novembril 2007. aastal esitatud hagi — Mirto Corporación Empresarial versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Maglificio Barbara (Mirtillino)

(Kohtuasi T-427/07)

(2008/C 22/89)

Hagiavaldus esitati hispaania keeles

Pooled

Hageja: Mirto Corporación Empresarial, S.L. (Madrid, Hispaania) (esindaja: advokaat E. Armijo Chávarri)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Maglificion Barbara Srl

Hageja nõuded

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 29. augusti 2007. aasta otsus asjas nr R 875/2006-2.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Maglificion Barbara Srl.

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk „Mirtillino” kaupadele, mis kuuluvad klassidesse 3, 18 ja 25 (taotlus nr 3252467).

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Creaciones Mirto, S.A.; pärast vastulause aluseks olevate kaubamärkide üleandmist taotleja.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Sõnamärk „MIRTO” (ühenduse kaubamärk nr 1 653 351) kaupadele, mis kuuluvad klassidesse 3, 18 ja 25 paljud teised siseriiklikud sõna- ja kujutismärgid „MIRTO”.

Vastulausete osakonna otsus: Vastulause osaliselt rahuldada.

Apellatsioonikoja otsus: Vaidlustatud otsus tühistada ning vastulause tagasi lükata.

Väited: Määruse nr 40/94 (1) artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna asjaomaste kaubamärkide segiajamine on tõenäoline.

(1)  Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT 1994, L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146).

Top