EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0125
Case T-125/18: Action brought on 28 February 2018 — Associazione — GranoSalus v Commission
Asunto T-125/18: Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2018 — Associazione GranoSalus/Comisión
Asunto T-125/18: Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2018 — Associazione GranoSalus/Comisión
DO C 152 de 30.4.2018, p. 46–47
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.4.2018 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 152/46 |
Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2018 — Associazione GranoSalus/Comisión
(Asunto T-125/18)
(2018/C 152/56)
Lengua de procedimiento: italiano
Partes
Demandante: Associazione Nazionale Granosalus — Liberi Cerealicoltori & Consumatori (Associazione GranoSalus) (Foggia, Italia) (representante: G. Dalfino, abogado)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
La demandante solicita al Tribunal la anulación del Reglamento de Ejecución (UE) 2017/2324 de la Comisión, de 12 de diciembre de 2017, publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea de 15 de diciembre de 2017, que renueva la aprobación de la sustancia activa glifosato con arreglo al Reglamento (CE) n.o 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la comercialización de productos fitosanitarios, y modifica el anexo del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 540/2011.
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la demandante invoca dos motivos.
1. |
Primer motivo, basado en la infracción de los artículos 168 TFUE, 169 TFUE y 191 TFUE, en relación con el artículo 35 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, del Reglamento (CE) 2009/1107, del Reglamento (UE) 2016/429 y del Reglamento (UE) 2013/1305, modificado por el Reglamento (UE) 2017/2393, por la Directiva 98/83/CE y por la Directiva (UE) 2015/1787; en la violación del principio de cautela, de los principios de proporcionalidad y razonabilidad y de los principios de buen gobierno, ética y transparencia de la Administración; en el abuso de poder a causa de la distorsión de los hechos y del defecto de instrucción y la insuficiencia de la motivación; en la falta de lógica manifiesta, la existencia de un falso presupuesto y la aplicación indebida del Reglamento de Ejecución (UE) 2017/2324. En apoyo de este motivo, la demandante invoca:
|
2. |
Segundo motivo, basado en la ilegalidad del Reglamento de Ejecución (UE) 2017/2324, por vulnerar el derecho a la salud de los socios de Granosalus y por ser incompatible con las directrices de PAC del Reglamento (UE) n.o 1305/2013, en su versión modificada por el Reglamento (UE) 2017/2393. En apoyo de este motivo, la demandante alega que:
|