—

κυρίως,

—

επικουρικώς,

1.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ολόκληρο το κεφάλαιο V του κανονισμού 2017/459, στο οποίο στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, είναι ανίσχυρο λόγω έλλειψης νομοθετικής αρμοδιότητας

Ο κανονισμός 2017/459, στον οποίον στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, εκδόθηκε κατά την άσκηση της αρμοδιότητας εναρμόνισης των νομοθεσιών, η οποία ανατέθηκε στην Επιτροπή από τον κανονισμό (ΕΚ) 715/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (2).

Βάσει της εξουσιοδότησης που έλαβε από τον κανονισμό 715/2009, η Επιτροπή ήταν αρμόδια αποκλειστικά για τη δημιουργία ενός κώδικα δικτύου, εφαρμοζόμενου στην υπάρχουσα και επαυξημένη δυναμικότητα των δικτύων μεταφοράς φυσικού αερίου, ο οποίος διαμορφώνει μηχανισμούς κατανομής δυναμικότητας.

Το κεφάλαιο V, όμως, αντί να περιορίζεται στα ζητήματα που έπρεπε να ρυθμίσει, δεν θέτει κανονιστικό πλαίσιο για την, ουδέτερη από άποψη ανταγωνισμού, κατανομή της δυναμικότητας της μεταφοράς φυσικού αερίου, αλλά, υπερβαίνοντας τα όρια της ρύθμισης περί κώδικα δικτύου, ρυθμίζει λεπτομερώς ζητήματα που αφορούν επενδύσεις σχετικές με την επαυξημένη δυναμικότητα.

2.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η αρμοδιότητα του Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας να εκδώσει ατομική απόφαση με το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης δεν είχε νομική βάση, πράγμα που καθιστά την απόφαση αυτή ανίσχυρη

Ο Οργανισμός Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας σφετερίστηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση την αρμοδιότητα λήψης απόφασης με το εν λόγω περιεχόμενο, αρμοδιότητα της οποίας η ανάθεση στον Οργανισμό Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας θα έθιγε τις προϋποθέσεις που επέβαλε το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις υποθέσεις 9/56 (Meroni κατά Ανωτάτης Αρχής) και C-270/12 (Ηνωμένο Βασίλειο κατά Συμβουλίου και Κοινοβουλίου) και θα ερχόταν σε αντίθεση με το άρθρο 114 ΣΛΕΕ. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με το άρθρο 277 ΣΛΕΕ, η απόφαση αυτή δεν μπορεί να εφαρμοστεί στη διαδικασία κατά της προσφεύγουσας.

3.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη λόγω έλλειψης αρμοδιότητας

Ανεξάρτητα από το ζήτημα του κύρους, από άποψη του δημοσίου δικαίου, του κανονισμού της Επιτροπής που αποτελεί τη νομική βάση της απόφασης του Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας, ο Οργανισμός αυτός δεν νομιμοποιύνταν να εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση βάσει των νομοθετικών διατάξεων που αναφέρονται ως νομική βάση της απόφασής του και για τους παρακάτω λόγους

4.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη λόγω ουσιωδών διαδικαστικών πλημμελειών

Η διαδικασία που ακολούθησε ο Οργανισμός Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας δεν είναι σύμφωνη με το άρθρο 41, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διότι δεν τηρήθηκαν ούτε η υποχρέωση αιτιολόγησης που υπέχει ο Οργανισμός αυτός ούτε οι προϋποθέσεις της αμερόληπτης και δίκαιης διαδικασίας.

5.

Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη λόγω έλλειψης ουσιαστικής βάσης

Λαμβανομένου υπόψη ότι ο Οργανισμός Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας δεν εξέτασε καθόλου ως προς την ουσία τις «αρνητικές επιπτώσεις επί του ανταγωνισμού ή της αποτελεσματικής λειτουργίας της εσωτερικής αγοράς φυσικού αερίου που συνδέονται με τα […] έργα», σύμφωνα με το άρθρο 22 του κανονισμού 2017/459, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έχει ουσιαστική βάση.