Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62009TN0119

Sag T-119/09: Sag anlagt den 23. marts 2009 — Protege International mod Kommissionen

EUT C 113 af 16.5.2009, p. 43–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

16.5.2009   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 113/43

Sag anlagt den 23. marts 2009 — Protege International mod Kommissionen

(Sag T-119/09)

2009/C 113/86

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Protege International Ltd (London, Det Forenede Kongerige) (ved avocat D. Shefet)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgerens påstande

—

Kommissionens beslutning af 23. januar 2009 vedrørende en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 82 (sag COMP/39414 — Protégé International/Pernod Ricard) annulleres.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har nedlagt påstand om annullation af Kommissionens beslutning af 23. januar 2009, hvorved Kommissionen ved at fastslå, at der ikke var en tilstrækkelig fællesskabsinteresse i at fortsætte undersøgelsen, har afvist sagsøgerens klage over Pernod Ricard vedrørende dennes påståede misbrug af dominerende stilling på markedet for irsk whisky, dels i form af Pernod Ricards sagsanlæg mod sagsøgeren vedrørende sagsøgerens anmeldelse af mærkerne »WILD GEESE«, »WILD GEESE RARE IRISH WHISKEY« og »WILD GEESE IRISH SOLDIERS AND HEROES«, dels i form af dets afvisning af levering.

Sagsøgeren har til støtte for sit søgsmål gjort følgende gældende:

—

Pernod Ricards søgsmål havde ikke til formål at beskytte dets intellektuelle ejendomsrettigheder for mærket »WILD TURKEY« mod sagsøgeren, idet der ikke er en risiko for sammenblanding af de pågældende mærker, men at fjerne sagsøgeren som Pernod Ricards konkurrent på markedet for irsk whisky.

—

Der er tale om misbrug af dominerende stilling, da Pernod Ricard nægtede at levere sagsøgeren irsk whisky, fordi denne nægtede at acceptere begrænsningerne af salg til markeder, som var godkendt af Pernod Ricard.

—

Der foreligger klart en fællesskabsinteresse, idet det påståede misbrug vedrører forskellige medlemsstater og Fællesskabets område som helhed.
Top