Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62019TN0126

Věc T-126/19: Žaloba podaná dne 21. února 2019 — Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji v. Komise

Úř. věst. C 148, 29.4.2019, p. 54–55 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

29.4.2019   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 148/54

Žaloba podaná dne 21. února 2019 — Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji v. Komise

(Věc T-126/19)

(2019/C 148/53)

Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji (Varšava, Polsko) (zástupce: A. Galos, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil článek 16 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 517/2014 ze dne 16. dubna 2014 o fluorovaných skleníkových plynech, který je právním základem napadeného rozhodnutí, a v důsledku toho určil, že napadené rozhodnutí je vadné,

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod: žalobkyně na základě článku 277 SFEU namítá neplatnost článku 16 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 517/2014 ze dne 16. dubna 2014 o fluorovaných skleníkových plynech a o zrušení nařízení (ES) č. 842/2006, který je právním základem napadeného rozhodnutí, a to v části, v níž je systém přidělování kvót založen na referenčních hodnotách vyplývajících z historických údajů o F-plynech, které byly uvedeny na trh v letech 2009 až 2012, neboť se jedná o diskriminační a svévolné rozdělení hospodářských subjektů v závislosti na jejich minulé činnosti na trhu s plynem, a v důsledku toho navrhuje, aby bylo určeno, že napadené rozhodnutí je v tomto rozsahu vadné.

2.

Druhý žalobní důvod: žalobkyně namítá porušení podstatných procesních náležitostí a porušení Smlouvy v důsledku nedostatečného odůvodnění pro zavedení mechanismu rozdělení podniků činných na trhu s F-plyny na základě hodnot F-plynů, které byly uvedeny na trh v minulosti, konkrétně v letech 2009 až 2012, v souladu s čl. 16 odst. 1 nařízení (EU) č. 517/2014.
Top