EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0151
Case C-151/19 P: Appeal brought on 21 February 2019 by the European Commission against the judgment of the General Court (Ninth Chamber) delivered on 12 December 2018 in Case T-684/14: Krka v Commission
Věc C-151/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. února 2019 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 12. prosince 2018 ve věci T-684/14, Krka v. Komise
Věc C-151/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. února 2019 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 12. prosince 2018 ve věci T-684/14, Krka v. Komise
Úř. věst. C 148, 29.4.2019, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.4.2019 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 148/29 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 21. února 2019 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 12. prosince 2018 ve věci T-684/14, Krka v. Komise
(Věc C-151/19 P)
(2019/C 148/27)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: B. Mongin, F. Castilla Contreras, C. Vollrath, zmocněnci, D. Bailey, barrister)
Další účastnice řízení: Krka Tovarna Zdravil d.d.
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
|
— |
zrušil body 1 až 4 výroku rozsudku Tribunálu Evropské unie ve věci T-684/14; |
|
— |
vrátil věc podle článku 61 statutu zpět Tribunálu Evropské unie; |
|
— |
uložil společnosti Krka náhradu nákladů řízení vynaložených Komisí. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
První důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že společnost Krka nevyvíjela v období předmětných dohod na společnost Servier konkurenční tlak.
Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když posuzoval obsah a cíle licenční smlouvy jako podnětu pro společnost Krka, aby přijala omezení dohody o smírném řešení.
Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení při uplatnění pojmu omezení hospodářské soutěže z hlediska účelu ve smyslu čl. 101 odst. 1 SFEU.
Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení, kterého se Tribunál dopustil při rozboru úmyslu účastníků řízení pro účely uplatnění článku 101 SFEU.
Pátý důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když vzal do úvahy účinky licence podporující hospodářskou soutěž na trzích, kterých se netýká porušení čl. 101 odst. 1 SFEU konstatované v předmětném rozhodnutí.
Šestý důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když posuzoval předmět smlouvy o převodu.
Sedmý důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení při uplatnění pojmu omezení hospodářské soutěže z hlediska účinku ve smyslu čl. 101 odst. 1 SFEU.