EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0825
Case C-825/18 P: Appeal brought on 28 December 2018 by Mamas and Papas Ltd against the judgment of the General Court (Second Chamber) delivered on 23 October 2018 in Case T-672/17: Mamas and Papas v EUIPO
Дело C-825/18 P: Жалба, подадена на 28 декември 2018 г. от Mamas and Papas Ltd срещу решението на Общия съд (втори състав), постановено на 23 октомври 2018 г. по дело T-672/17 — Mamas and Papas/EUIPO
Дело C-825/18 P: Жалба, подадена на 28 декември 2018 г. от Mamas and Papas Ltd срещу решението на Общия съд (втори състав), постановено на 23 октомври 2018 г. по дело T-672/17 — Mamas and Papas/EUIPO
OB C 148, 29.4.2019, p. 11–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.4.2019 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 148/11 |
Жалба, подадена на 28 декември 2018 г. от Mamas and Papas Ltd срещу решението на Общия съд (втори състав), постановено на 23 октомври 2018 г. по дело T-672/17 — Mamas and Papas/EUIPO
(Дело C-825/18 P)
(2019/C 148/11)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Mamas and Papas Ltd (представители: S. Malynicz QC, B. Whitehead, J. Dainty, Solicitors)
Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Съда:
— |
да отмени решение на Общия съд T-672/17, Mamas and Papas Ltd/EUIPO, |
— |
да се произнесе по въпроса за предходното оповестяване; |
— |
да върне делото на Общия съд за разглеждане на останалите основания, които са били изтъкнати пред Общия съд, но по които той не се е произнесъл, |
— |
да осъди Службата и встъпилата страна да понесат направените от тях разноски, както и разноските на жалбоподателя. |
Основания и основни доводи
Първо, Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, що се отнася до правомощието на EUIPO да направи преценка на обстоятелствата във връзка с оповестяването по-ранния дизайн съгласно член 63, параграф 1 от Регламента относно промишления дизайн на Общността (1). Когато титулярът на дизайна изрично твърди, че е имало такова оповестяване, EUIPO не може да направи друг извод по този въпрос.
Второ, във всички случаи по отношение на преценката на доказателствата за предходно оповестяване Общият съд е изопачил доказателствата и е направил неправилна преценка на фактите и неговото решение съдържа неточност във фактическите констатации, направени въз основа на представените му документи, както ясно следва от преписката по делото.
(1) Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета от 12 декември 2001 година относно промишления дизайн на Общността (ОВ L 3, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 33, стр. 70).