EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52013SC0128
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT Accompanying the document Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Council Directives 78/660/EEC and 83/349/EEC as regards disclosure of non-financial and diversity information by certain large companies and groups
PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU Sprievodný dokument Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS, pokiaľ ide o zverejňovanie nefinančných informácií a informácií týkajúcich sa rozmanitosti niektorými veľkými spoločnosťami a skupinami
PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU Sprievodný dokument Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS, pokiaľ ide o zverejňovanie nefinančných informácií a informácií týkajúcich sa rozmanitosti niektorými veľkými spoločnosťami a skupinami
/* SWD/2013/0128 final */
PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU Sprievodný dokument Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS, pokiaľ ide o zverejňovanie nefinančných informácií a informácií týkajúcich sa rozmanitosti niektorými veľkými spoločnosťami a skupinami /* SWD/2013/0128 final */
PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU Sprievodný dokument Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady,
ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS,
pokiaľ ide o zverejňovanie nefinančných informácií a
informácií týkajúcich sa rozmanitosti niektorými veľkými
spoločnosťami a skupinami 1. Úvod Za nefinančné informácie sa vo
všeobecnosti pokladajú environmentálne a sociálne informácie
a informácie o správe a riadení spoločnosti. Patria sem
informácie týkajúce sa rozmanitosti, pretože zloženie správnej rady je
neoddeliteľnou súčasťou správy a riadenia spoločnosti.
Tieto informácie sa môžu zverejňovať formou vyhlásenia vo
výročných správach, samostatného vyhlásenia o správe a riadení
spoločnosti, samostatnej správy, webovej stránky atď. Formálne zverejnenie environmentálnych
a sociálnych informácií a informácií o riadení je
v súčasnosti upravené v právnych predpisoch EÚ
v smerniciach o účtovníctve[1]
(ďalej označované ako SÚ). Z Aktu o jednotnom trhu[2] však vyplynula potreba
zvýšiť transparentnosť v tejto oblasti, ako sa nedávno
pripomenulo aj v oznámení o sociálnej zodpovednosti podnikov (SZP)[3]. V tomto posúdení vplyvu
sa zvažuje prípad zlepšenia zverejňovania nefinančných informácií
spoločnosťami EÚ ako súčasť širšieho súboru iniciatív
v oblasti správy a riadenia spoločnosti a sociálnej
zodpovednosti podnikov, ktoré sú zamerané na vytvorenie vysoko
konkurencieschopného sociálneho trhového hospodárstva. 2. Vymedzenie problému Útvary Komisie určili dve hlavné otázky
týkajúce sa 1) nedostatočnej transparentnosti nefinančných informácií
a 2) nedostatočnej rozmanitosti v správnych radách. 2.1. Nedostatočná
transparentnosť nefinančných informácií Hoci možno pozorovať pozitívny trend,
väčšina veľkých spoločností EÚ dostatočne neuspokojuje
rastúci dopyt zo strany zúčastnených strán (vrátane investorov,
akcionárov, zamestnancov a organizácií občianskej spoločnosti)
po nefinančnej transparentnosti. Poukazuje sa na osobitné problémy
týkajúce sa kvantity aj kvality dostupných informácií. –
Kvantita: odhaduje sa,
že len približne 2 500 z celkového počtu približne 42 000
veľkých spoločností v EÚ každý rok formálne zverejňuje
nefinančné informácie. –
Kvalita: zverejneným
informáciám často chýba vecnosť, prípadne nie sú dostatočne
vyvážené, presné a aktuálne. Konkrétne informačné medzery možno
nájsť v prípade vecných stránok týkajúcich sa politík a riadenia
rizík, ako aj v špecifických tematických oblastiach (ako sú ľudské
práva alebo korupcia). Hlavné príčiny tohto problému
spočívajú v zlyhaní trhu a regulačného prostredia: Zlyhanie trhu:
Trhové stimuly sa javia ako nedostatočné alebo nerovnomerné. Hoci
spoločnosti sú pod čoraz väčším tlakom, aby sa stali
transparentnejšími, výhody spojené so zverejňovaním nefinančných
informácií sa často vnímajú ako dlhodobé a neisté, zatiaľ
čo krátkodobé náklady sú pomerne vysoké a ľahko merateľné.
V dôsledku toho externality s potenciálnym významom zostávajú mimo
výkazníctva podnikov. Zlyhanie regulačného prostredia: Väčšina konzultovaných zúčastnených strán sa domnieva, že
povinnosti stanovenej v SÚ chýba jasnosť, čo má vplyv na právnu
istotu. Právne predpisy niektorých členských štátov už idú nad rámec tejto
povinnosti[4],
zdá sa však, že vnútroštátne požiadavky sú značne rôznorodé, čo
sťažuje referenčné porovnávanie spoločností na vnútornom trhu. 2.2. Problém č. 2:
Nedostatočná rozmanitosť správnych rád Správne rady, ktorých členovia majú
podobné vzdelanostné a profesijné zázemie, národnosť, vek alebo
pohlavie, môžu byť ovládané úzko vymedzeným „skupinovým myslením“.
Nedostatok rôznych názorov, hodnôt a schopností môže viesť
k menej bohatej diskusii, myšlienkam a výzvam v správnych
radách. To môže negatívne ovplyvňovať výzvy a dohľad nad
riadiacimi rozhodnutiami rady. Hoci roztrieštenosť údajov sťažuje presné
posúdenie rozsahu problému, zdá sa, že rozmanitosť správnych rád
európskych spoločností je pomerne obmedzená. Zlyhanie trhu:
Nedostatočná úroveň rozmanitosti správnych rád súvisí predovšetkým
s trhovými stimulmi, ktoré sú pre spoločnosti nedostatočné na
to, aby zmenili danú situáciu.V tomto smere nevhodné postupy prijímania
členov rád prispievajú k sústavnému výberu členov
s podobnými profilmi. Nedostatočná úroveň
transparentnosti týkajúca sa rozmanitosti rád tento problém len
posilňuje. Z informácií poskytovaných spoločnosťami
nevyplýva prístup správnej rady k rozmanitosti vo výberovom procese,
predpokladané ciele alebo spôsob ich dosiahnutia. Zlyhanie regulačného prostredia: Zlyhania trhu neboli dostatočne skorigované vhodnou reguláciou.
Na úrovni EÚ neexistujú žiadne pravidlá týkajúce sa konkrétne rozmanitosti
správnych rád, a hoci niektoré členské štáty prijali isté ustanovenia
(týkajúce sa napríklad zvýšenia rodovej rozmanitosti), v ich prístupoch
panujú značné rozdiely. Tieto problémy vytvárajú ďalšiu
zaujatosť konkrétnych skupín zúčastnených strán (napríklad
spoločností, investorov, mimovládnych organizácií a verejných orgánov).
Majú negatívny vplyv na výkon (nefinančné riziká a externality
spoločností sa zohľadňujú v nedostatočnej miere), na zodpovednosť
(keďže spoločnosti nemôžu niesť plnú zodpovednosť za svoj
vplyv na verejnosť) a na efektívnosť finančných trhov
(pretože investori si nedokážu zaradiť relevantné informácie do svojich
rozhodovacích procesov) 2.3. Ako sa budú tieto problémy
vyvíjať bez opatrenia? Na celosvetovej
úrovni nezáväzne usmerňuje spoločnosti viacero iniciatív[5]. Na rozdiel od finančných
informácií však v súčasnosti neexistuje žiadny všeobecne uznávaný
štandard upravujúci nefinančné informácie. Aj iniciatívy týkajúce sa rozmanitosti
sú roztrieštené a zlepšenia v priebehu času sú obmedzené.
Vyžaduje sa opatrenie, pretože žiadna z existujúcich iniciatív podľa
predpokladov v krátkodobom horizonte neprinesie významné riešenie
zistených problémov. 2.4. Subsidiarita Nefinančné informácie už sú na
úrovni EÚ čiastočne regulované. Rozdielne prístupy prijaté
členskými štátmi by však mohli vytvoriť ešte väčšie rozdiely
v rámci vnútorného trhu a informácie o udržateľnosti sa už
zo svojej podstaty javia ako medzinárodná záležitosť. Pokiaľ ide
o rozmanitosť, súčasné iniciatívy sú veľmi roztrieštené.
V prípade, že sa neprijmú nijaké opatrenia na úrovni EÚ, v mnohých
členských štátoch v nadchádzajúcich rokoch nebude žiaden, alebo len
veľmi pomalý pokrok. Z tohto dôvodu sa vyžaduje koordinovaný postup
na úrovni EÚ. Zmluva o fungovaní Európskej únie umožňuje prijať
opatrenia na riešenie zistených problémov[6].
3. Ciele Celkovým politickým cieľom návrhu je
prispieť k potenciálu jednotného trhu vytvoriť udržateľný
rast a zamestnanosť. Väčšia transparentnosť sa považuje za
kľúčovú pre to, aby spoločnosti poskytovali lepšie výsledky,
a očakáva sa, že prehĺbi dôveru občanov k podnikom
a trhu a umožní efektívnejšiu alokáciu kapitálu. Z prevádzkového
hľadiska by ciele návrhu mali byť (1)
zvýšenie množstva informácií (t. j. počtu
vykazujúcich spoločností); (2)
zvýšenie kvality zverejňovaných informácií; (3)
podpora rozmanitosti v správnych radách. 4. Možnosti politiky 4.1. Transparentnosť
nefinančných informácií S cieľom splniť uvedené ciele útvary
Komisie zvážili niekoľko možností politiky založených najmä na forme,
obsahu a referencii zverejnenia, ako aj na povahe požiadavky, a to: (1)
bez zmeny politiky, (1)
požiadavka na nefinančné vyhlásenie vo
výročnej správe: táto možnosť by posilnila existujúce ustanovenia zavedením
minimálnych požiadaviek na obsah[7]
zverejnenia, (2)
podrobné výkazy: touto možnosťou by sa
spoločnostiam ukladala povinnosť poskytnúť informácie vo forme
samostatnej správy v súlade s medzinárodnými rámcami. Vzhľadom
na potenciálnu administratívnu záťaž sa zvážili rôzne druhy požiadaviek: (a)
povinné; (b)
správa alebo vysvetlenie; (c)
dobrovoľné. Podľa tejto možnosti by sa na
spoločnosti, ktoré sa rozhodnú poskytnúť podrobnú správu,
nevzťahovali iné povinnosti zverejnenia, pokiaľ je táto správa
v súlade so špecifickými podmienkami[8];
(3)
vytvorenie povinného štandardu výkazníctva EÚ. V nasledujúcej tabuľke sa uvádza
prehľad analýzy možností politiky. Tabuľka č. 1 – Posúdenie možností politiky || Účinnosť || Efektívnosť (náklady na splnenie požiadaviek) || Konkurencieschopnosť || Súlad s právnymi predpismi EÚ Kvantita || Kvalita 0. Bez zmeny || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 1. Povinnosť zverejnenia vo výročnej správe || + || + || + || + || + 2. Podrobná správa || a) povinná || + || ++ || -- || +/? || + b) správa alebo vysvetlenie || +/? || + || - || +/? || + c) dobrovoľná || ? || + || + || + || + 3. vytvorenie povinného štandardu výkazníctva EÚ || ++ || + || -- || ? || + Rozsah vplyvu v porovnaní s východiskovým scenárom (východiskový stav je označený ako 0): ++ výrazne pozitívny; ++ pozitívny; – – výrazne negatívny; – negatívny; ≈ marginálny/neutrálny; ? neistý; neuplatňuje sa (Analýza útvarov Komisie). 4.2. Podpora rozmanitosti
správnych rád Útvary Komisie zvážili rad možností politiky
vrátane týchto: (4)
bez zmeny politiky, (1)
povinnosť spoločností
zverejňovať ich politiku rozmanitosti pre správnu radu vzhľadom
na rôzne aspekty, napríklad vek, pohlavie, národnosť a vzdelanostné
a profesijné zázemie, vo vyhlásení o správe a riadení
spoločnosti, ktoré má byť súčasťou výročnej správy, (2)
poveriť spoločnosti, aby pri výbere
uchádzačov do správnej rady rozmanitosť zohľadňovali ako
jedno z kritérií; (3)
uložiť spoločnostiam záväznú
povinnosť zaviesť politiku týkajúcu sa rozmanitosti správnych rád[9]. Treba takisto poznamenať, že možnosť
zavedenia kvót bola zavrhnutá, lebo je predmetom samostatnej iniciatívy
Komisie. Tabuľka č. 4 – Posúdenie možností politiky || Účinnosť || Efektívnosť (náklady na splnenie požiadaviek) || Konkurencieschopnosť || Súlad s právnymi predpismi EÚ || Odhadované náklady na spoločnosť 0. Bez zmeny politiky || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 1. Zverejnenie internej politiky rozmanitosti vo výročnej správe || + || + || + || ++ || €600/1000 2. Rozmanitosť musí byť jedným z kritérií zloženia rady || +/? || -/? || +/? || +/? || ? možné náklady spojené s odmenami pre odborníkov na ľudské zdroje 3. 3. Požiadavka na vytvorenie politiky týkajúcej sa rozmanitosti || + || - || - || -/? || ? spojené s odmenami pre odborníkov na ľudské zdroje a možným zvýšením počtu členov rady Rozsah vplyvu v porovnaní s východiskovým scenárom (východiskový stav je označený ako 0): ++ výrazne pozitívny; ++ pozitívny; – – výrazne negatívny; – negatívny; ≈ marginálny/neutrálny; ? neistý; neuplatňuje sa. 4.3. Uprednostňované možnosti
politiky Pokiaľ ide o transparentnosť
nefinančných informácií, v porovnaní so širokými možnosťami
politiky sa ako najlepšia alternatíva javí kombinácia možností 1 a 2c.
Spoločnosti by mali povinnosť zverejňovať podstatné
informácie formou vyhlásenia vo výročnej správe. Spoločnosti, ktoré
sú ochotné dobrovoľne vypracovať podrobnú nefinančnú správu, by
boli oslobodené od tejto povinnosti, pokiaľ by správa spĺňala
osobitné podmienky. Nová povinnosť by sa vzťahovala iba
na veľké kótované a nekótované spoločnosti, ktoré majú viac ako 500
zamestnancov. Odhaduje sa, že by sa to týkalo približne 18 000
spoločností. Dcérske spoločnosti v rámci skupiny by boli od
tejto povinnosti oslobodené, pokiaľ by ich relevantné informácie boli
začlenené do konsolidovanej správy materskej spoločnosti. Predpokladá
sa, že takáto politika prinesie uspokojivé zvýšenie transparentnosti, pričom
administratívna záťaž zostane nízka. Pokiaľ ide o rozmanitosť,
uprednostňuje sa možnosť 1. Spoločnosti by vo vyhlásení
o správe a riadení museli uviesť informácie o svojej politike
rozmanitosti vrátane aspektov týkajúcich sa veku, pohlavia, národnosti
a vzdelanostného a profesijného zázemia. Vo vyhlásení by sa uvádzali
ciele tejto politiky, jej uplatňovanie a dosiahnuté výsledky.
Spoločnosti, ktoré nemajú politiku rozmanitosti, by mali len
povinnosť vysvetliť, prečo ju nemajú. Zvýšením transparentnosti
by táto možnosť podporila spoločnosti, aby sa tejto problematike viac
venovali a lepšie zohľadňovali potrebu väčšej rozmanitosti
vo svojich správnych radách, čím by sa zároveň poskytla
veľká miera flexibility. V záujme udržania súladu s existujúcimi
požiadavkami týkajúcimi sa vyhlásenia o správe a riadení spoločnosti
a s cieľom zamedziť ďalšiemu zaťaženiu malých
a stredných podnikov, by informácie o politike rozmanitosti
v správnych radách museli poskytovať iba veľké kótované
spoločnosti. 5. Analýza hlavných vplyvov uprednostňovaných
možností politiky 5.1. Vyššia transparentnosť Uprednostňované možnosti by vo
všeobecnosti viedli k zvýšeniu kvantity dostupných informácií
v porovnaní s východiskovým scenárom. Pokiaľ ide
o zverejňovanie nefinančných informácií, spoliehanie sa na
medzinárodné rámce by malo priniesť obmedzené zlepšenie kvality
a porovnateľnosti zverejňovaných informácií. Ak by sa
spoločnosti rozhodli dobrovoľne poskytnúť nefinančnú
správu, úroveň podrobností zverejňovaných informácií by sa nevyhnutne
zvýšila. Pokiaľ ide o rozmanitosť, ustanovením by sa sprístupnili –
často vôbec po prvýkrát – informácie o komplexnej množine
ukazovateľov rozmanitosti. 5.2. Lepšia výkonnosť
spoločností Vzhľadom na charakter návrhu sú výhody vo
väčšine prípadov ťažko kvantifikovateľné. Návrh však zvyšuje
transparentnosť za obmedzené náklady, mal by teda celkovo pozitívny vplyv
na výkonnosť podnikov, pretože by sa lepšie merali a riadili
nefinančné riziká a príležitosti. Lepšia nefinančná
výkonnosť navyše súvisí s nižšími kapitálovými nákladmi; lepším riadením
zdrojov (vrátane ľudského kapitálu); lojalitou spotrebiteľov a lepším
riadením. Prostredníctvom transparentnosti by sa okrem
toho podporila väčšia rozmanitosť v správnych radách, ktorá by
mala viesť k lepšiemu dohľadu nad riadením zo strany správnej
rady a k celkovo lepším rozhodovacím procesom. 5.3. Vyššia zodpovednosť Podstatné nefinančné informácie by boli
pravidelne zverejňované a organizácie občianskej
spoločnosti a miestne komunity by ich mohli používať na
posúdenie vplyvu a rizík spojených s činnosťou
spoločnosti. Transparentnejšie výkazníctvo by mohlo pôsobiť aj ako
katalyzátor pre spoločnosti, aby zvýšili a zlepšili svoj výkon
v oblasti sociálnej zodpovednosti podnikov, prípadne by im poskytlo
stimuly na prvé vytvorenie politík sociálnej zodpovednosti podnikov, takže by
pozitívne ovplyvnilo spôsob, akým spoločnosti vníma verejnosť.
Pozitívny vplyv na strane dopytu môže mať aj možné zvýšenie dôvery
spotrebiteľov. 5.4. Vyššia efektívnosť
kapitálových trhov V krátkodobom horizonte by navrhovaná politika
bola reakciou na rastúci, trhom riadený dopyt po porovnateľnejších
a presnejších informáciách, čo by investorom umožnilo vyvíjať
komplexnejšie modely hodnotenia. Z dlhodobého hľadiska by mohla viesť
investorov k tomu, aby viac brali do úvahy hľadisko
udržateľnosti a celkovú výkonnosť. Vo vzťahu
k rozmanitosti by navrhovaná politika umožnila investorom prijímať
lepšie informované rozhodnutia, pokiaľ ide o postupy správy a
riadenia spoločnosti. 5.5. Zvýšená administratívna
záťaž Nová požiadavka na zverejňovanie údajov
by bola nákladnejšia ako scenár súčasného stavu. Ďalšie náklady sa
môžu týkať prípravy, publikácie, špecifickej prípravy zamestnancov alebo
zhromažďovania údajov. Náklady na navrhované zverejňovanie sa
odhadujú na sumu 600 EUR až 4 300 EUR ročne na
spoločnosť, čiže celkový náklad sa pohybuje v rozmedzí 10,5
milióna EUR až 75,25 milióna EUR. Spoločnosti, ktoré sa rozhodnú
dobrovoľne poskytnúť podrobnú správu, možno budú mať vyššie
náklady, ale boli by oslobodené od oznamovacej povinnosti[10]. Náklady na zverejnenie politiky rozmanitosti
sa odhadujú na sumu 600 EUR až 1 000 EUR, čiže celkový náklad sa pohybuje
v rozmedzí 3,6 milióna EUR až 6 miliónov EUR. Keďže uprednostňovaná
možnosť by sa nevzťahovala na kótované malé a stredné podniky, jej
vplyv by mal byť obmedzený. Navrhovaná politika by nezavádzala nové
požiadavky na overovanie. Zvýšenie nákladov na audit z dôvodu návrhu bude
podľa predpokladov zanedbateľné. 5.6. Ďalšie vplyvy 5.6.1. Sociálne vplyvy Opatrenie by mohlo podnietiť správne
rady, aby vo svojich obchodných stratégiách viac zohľadňovali
sociálne záležitosti. Väčšia transparentnosť by mohla takisto
podporiť lepšie pracovné vzťahy a prispieť k zníženiu
rizík a nákladov spojených s pracovnoprávnymi konfliktmi. Väčšia
transparentnosť v oblasti rozmanitosti na najvyššej úrovni
rozhodovania v spoločnosti by mohla podporiť väčšiu
rozmanitosť na všetkých organizačných úrovniach. Rozmanitejšia
správna rada by mohla lepšie vyjadrovať rozmanitosť zúčastnených
strán. 5.6.2. Vplyvy na životné prostredie Požiadavka zverejňovať podstatné
informácie týkajúce sa politík ochrany životného prostredia a riadenia
rizík by pravdepodobne vyvolala lepšie riadenie zdrojov a vnútorné
povedomie o udržateľnosti. 5.6.3. Vplyv na základné práva Odhaduje sa, že uprednostňované možnosti
by mali pozitívny vplyv na základné práva, pretože by spoločnosti
v EÚ podnietili k tomu, aby pravidelne prehodnocovali svoje politiky
a vnútorné postupy v rôznych oblastiach, a to najmä
v dôsledku väčšej verejnej kontroly. 5.6.4. Ďalšie ekonomické vplyvy Opatrenie nebude mať významné
rozpočtové dôsledky na verejné orgány, ani vplyv na rozpočet EÚ. 5.6.5. Tretie krajiny
a medzinárodné aspekty Navrhovanou
politikou by sa EÚ dostala do vedúcej pozície na celosvetovej úrovni. Bola by
v súlade s ostatnými iniciatívami týkajúcimi sa tretích krajín
a potenciálne by vyvolala ich ďalší rozvoj. Nezistili sa ani neboli
signalizované žiadne významné účinky na obchodné toky s tretími krajinami.
6. Monitorovanie a hodnotenie Komisia bude
monitorovať vykonávanie revidovaných smerníc v spolupráci
s členskými štátmi po celý čas ich vykonávania. V súlade so
zásadou subsidiarity by príslušné informácie mali zhromažďovať
predovšetkým členské štáty prostredníctvom príslušných agentúr alebo
prostredníctvom regulačných orgánov pre trhy s cennými papiermi.
Hodnotenie vplyvov uprednostňovanej politiky sa vykonáva
s cieľom zistiť, do akej miery sa prejavia predpokladané vplyvy. [1] Smernice 78/660/EHS a 83/349/EHS. [2] „Dvanásť hybných síl
podnecovania rastu a posilňovania dôvery“, KOM(2011) 206. [3] „Obnovená stratégia EÚ pre sociálnu zodpovednosť
podnikov na obdobie rokov 2011 – 2014“, KOM(2011) 681. [4] Vrátane Spojeného kráľovstva, Švédska, Španielska,
Dánska a Francúzska. [5] Napríklad Global Compact Organizácie Spojených národov,
usmernenia organizácie OECD pre nadnárodné spoločnosti, Tripartitné
vyhlásenie Medzinárodnej organizácie práce o zásadách pre nadnárodné
spoločnosti, ISO 26000, Hlavné zásady Organizácie Spojených národov týkajúce
sa podnikov a ľudských práv, iniciatíva Global Reporting Initiative. [6] Pozri články 8, 10 a 11 ZFEÚ. [7] K súčasnej referencii (životné prostredie
a zamestnanci) by sa pridali sociálne, ľudskoprávne
a protikorupčné otázky. V rámci týchto oblastí by sa zverejnenie
týkalo i) politík, ii) výkonu a iii) riadenia rizík a malo by
vychádzať z existujúcich medzinárodných rámcov. Spoločnosti,
ktoré nemajú osobitnú politiku, by museli prinajmenšom vysvetliť,
prečo ju nemajú. [8] i) Správa má požadovaný obsah, ii) odkazuje sa v nej na
medzinárodné rámce a iii) je priložená k výročnej správe. [9] Spoločnosti budú musieť určiť obsah
tejto politiky, stanoviť ciele a zhodnotiť ich dosiahnutie. [10] Takéto náklady sa odhadujú v rozmedzí od 33 000
EUR do 604 000 EUR, najmä v závislosti od veľkosti
a komplexnosti spoločnosti a jej činností.