52018AE4028

Language
- My EUR-Lex
- Sign in
- Register
- My recent searches (0)

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Search tips

Need more search options? Use the Advanced search

EUROPA
EUR-Lex home
EUR-Lex - 52018AE4028 - EN

Document 52018AE4028

Help

Avizul Comitetului Economic și Social European privind Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a programului „Corpul european de solidaritate” și de abrogare a [Regulamentului privind Corpul european de solidaritate] și a Regulamentului (UE) nr. 375/2014 [COM(2018) 440 final – 2018/0230 (COD)]

EESC 2018/04028

JO C 62, 15.2.2019, p. 201–206 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

HTML

PDF

Official Journal

15.2.2019

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 62/201

[COM(2018) 440 final – 2018/0230 (COD)]

(2019/C 62/33)

Raportor:

Michael McLOUGHLIN

Sesizare	Parlamentul European, 2.7.2018 Consiliul Uniunii Europene, 10.7.2018
Temei juridic	Articolul 165 alineatul (4), articolul 166 alineatul (4), articolul 214 alineatul (5) și articolul 294 din TFUE

Secțiunea competentă	Secțiunea pentru ocuparea forței de muncă, afaceri sociale și cetățenie
Data adoptării în secțiune	26.9.2018
Data adoptării în sesiunea plenară	17.10.2018
Sesiunea plenară nr.	538
Rezultatul votului (voturi pentru/voturi împotrivă/abțineri)	184/1/3

1. Concluzii și recomandări

1.1.

CESE salută angajamentul față de Corpul european de solidaritate (CES) reînnoit, cu un buget sporit și o participare mai largă.

1.2.

Salutăm temeiul juridic nou și complet pentru CES, bugetul dedicat și fuzionarea cu inițiativa Voluntari UE pentru ajutor umanitar (1).

1.3.

Este nevoie de o nouă politică cuprinzătoare a UE în domeniul voluntariatului, care să abordeze toate problemele relevante și să implice statele membre dincolo de conceptul de Corp european de solidaritate.

1.4.

Salutăm defalcarea bugetului care acordă prioritate componentei de voluntariat și dorim menținerea acestei priorități și pe viitor.

1.5.

În viitor, UE trebuie să dezvolte două programe de sprijin independente, unul pentru tineri și unul pentru voluntariat, acceptând totodată că va exista o anumită suprapunere a acestora.

1.6.

Trebuie să se acorde atenție asigurării faptului că prioritățile politicii externe a UE, în special în situațiile cele mai dificile, nu influențează CES după fuzionarea cu inițiativa Voluntari UE pentru ajutor umanitar.

1.7.

Trebuie să fie elaborate în timp util statistici solide, inclusiv referitoare la impactul asupra comunității al acțiunilor CES, pentru a contribui la evaluarea și luarea deciziilor cu privire la CES; în plus, chiar dacă aceste statistici sunt negative, ele ar trebui să fie publice.

1.8.

Componenta de ocupare a forței de muncă trebuie să facă obiectul unei reglementări stricte și al unei revizuiri periodice pentru a se garanta că angajamentele asumate în acest domeniu sunt îndeplinite.

1.9.

În concordanță cu o abordare bazată pe învățarea pe tot parcursul vieții, nu ar trebui să existe restricții de vârstă în ceea ce privește CES, deoarece acesta ar trebui să fie un sprijin pentru voluntariat.

1.10.

Reiterăm opinia noastră conform căreia CES ar trebui să fie limitat la sectorul nonprofit, iar această valoare ar trebui să fie menținută, indiferent de cine realizează proiecte.

1.11.

Schimbul de bune practici privind voluntariatul trebuie să fie facilitat și prioritar, iar acest lucru ar trebui să implice statele membre ale UE pentru a colecta toate informațiile relevante și pentru a facilita o mai bună dezvoltare a politicilor în acest domeniu.

1.12.

Agențiilor naționale ar trebui să li se acorde un sprijin sporit pentru a gestiona componenta de ocupare a forței de muncă și problemele legate de piața forței de muncă.

1.13.

Documentele majore privind asigurarea unui tratament echitabil pentru persoanele care participă la stagii, activități de formare și alte măsuri prezentate în acest raport ar trebui utilizate și să facă obiectul unor rapoarte în cadrul procesului de monitorizare a CES.

1.14.

Principalele platforme ale societății civile de pe teren [Forumul European de Tineret (YFJ) și Centrul european pentru voluntariat (CEV)] ar trebui să aibă un rol central în reglementarea și supravegherea CES.

1.15.

Simplificarea și raționalizarea programului este binevenită.

1.16.

Este nevoie ca UE să-și demonstreze disponibilitatea de a investi și în alte forme și tipuri de voluntariat în afară de CES.

2. Contextul avizului

2.1.

Comisia Europeană propune stabilirea bugetului global pentru Corpul european de solidaritate (CES) la 1,26 miliarde de euro în prețuri curente, pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2021 și 31 decembrie 2027. Acest lucru ar permite participarea a aproximativ 350 000 de tineri în perioada 2021-2027, pe lângă cei 100 000 de participanți pe care Comisia intenționează să îi sprijine până la sfârșitul anului 2020.

2.2.

Întrucât există potențialul de a dezvolta și mai mult solidaritatea cu victimele crizelor și dezastrelor din țări din afara UE, prezenta propunere prevede extinderea domeniului de aplicare al Corpului european de solidaritate la sprijinul pentru operațiuni de ajutor umanitar în țări din afara UE, inclusiv în țări situate în vecinătatea regiunilor ultraperiferice ale UE.

2.3.

Corpul european de solidaritate își propune să consolideze implicarea tinerilor și a organizațiilor în activități de solidaritate accesibile și de înaltă calitate. Aceasta reprezintă o modalitate de a consolida coeziunea, solidaritatea și democrația în Europa și în restul lumii și de a oferi un răspuns la provocările societale și umanitare pe teren, cu accent deosebit pe promovarea incluziunii sociale.

2.4.

CES permite participanților să-și consolideze și să-și valideze aptitudinile și le facilitează acestora integrarea pe piața forței de muncă.

2.5.

Programul oferă activități care pot fi desfășurate într-o altă țară decât țara de reședință a participanților (activități transfrontaliere și voluntariat în sprijinul operațiunilor de ajutor umanitar) și activități care pot fi realizate în țara de reședință a participanților (la nivel național). Punerea în aplicare a programului face obiectul a două categorii de acțiuni:

—

categoria 1: participarea tinerilor la activități de solidaritate care urmăresc să ofere un răspuns la provocări societale: aceste acțiuni contribuie, în special, la consolidarea coeziunii, a solidarității și a democrației în Uniune și în afara acesteia, abordând, în același timp, provocările cu care se confruntă societatea și depunând eforturi deosebite în vederea promovării incluziunii sociale;

—

categoria 2: participarea tinerilor la activități de solidaritate legate de furnizarea de ajutor umanitar (Corpul voluntar european de ajutor umanitar): aceste acțiuni contribuie în special la furnizarea de ajutor umanitar bazat pe necesități, care are drept obiectiv protejarea de vieți omenești, prevenirea și diminuarea suferinței umane și apărarea demnității umane, precum și consolidarea capacităților și a rezilienței comunităților vulnerabile sau afectate de dezastre.

2.6.

Orice entitate publică sau privată stabilită într-o țară participantă, precum și organizațiile internaționale pot solicita finanțare în cadrul Corpului european de solidaritate. Organizația participantă trebuie să obțină o etichetă de calitate ca o condiție prealabilă pentru a beneficia de finanțare sau pentru a pune în aplicare acțiunile autofinanțate în cadrul Corpului european de solidaritate.

2.7.

Se va acorda o atenție specială asigurării faptului că activitățile sprijinite de Corpul european de solidaritate sunt accesibile tuturor tinerilor, în special celor mai defavorizați. Se vor lua măsuri speciale pentru a se promova incluziunea socială, participarea tinerilor defavorizați, precum și pentru a se ține seama de constrângerile impuse de izolarea geografică a mai multor regiuni rurale și ultraperiferice ale Uniunii și a țărilor și teritoriilor de peste mări.

3. Observații generale

3.1.

Salutăm angajamentul față de un CES reînnoit, cu un buget sporit și o participare mai largă. Cu toate acestea, credem că există încă probleme care trebuie abordate, iar multe dintre acestea au fost menționate în avizul nostru anterior (2) referitor la acest subiect. Există, de asemenea, alte evoluții și probleme potențiale legate de fuzionarea cu inițiativa Voluntari UE pentru ajutor umanitar, care implică extinderea componentei de voluntariat în țările vecine, în țările aflate în etapa de preaderare și în regiunile ultraperiferice ale Uniunii Europene.

3.2.

Prezentul aviz se concentrează în special asupra noutăților din cea mai recentă propunere. În esență, cea mai recentă comunicare prevede un temei juridic complet și nou pentru CES, un buget dedicat și tratează în mod eficace fuziunea cu inițiativa Voluntari UE pentru ajutor umanitar. Corpul european de solidaritate devine o singură entitate în cadrul propunerilor, spre deosebire de suma a opt entități diferite de până acum, lucru care este binevenit.

3.3.

În avizul nostru anterior privind Corpul european de solidaritate au fost formulate mai multe solicitări (3) care rămân valabile, în opinia noastră. Deoarece pentru multe dintre acestea nu s-au întreprins niciun fel de acțiuni, este nevoie ca unele dintre ele să fie reiterate, iar altele necesită sisteme și structuri de prevenire a efectelor în legătură cu care ne-am exprimat îngrijorarea la momentul respectiv. Unele dintre aceste solicitări se referă la:

—	asigurarea controlului calității pentru participanții care se alătură CES;

—	asigurarea controlului calității pentru proiectele și persoanele din comunitățile locale;

—	rolul resurselor online în sprijinirea voluntarilor;

—	chestiunea „resurselor financiare suplimentare”;

—	rolul altor organizații decât al celor nonprofit;

—	definiția voluntariatului;

—	rolul organizațiilor de tineret;

—	nevoia de a sprijini participanții în procesul lor de pregătire pentru participarea în cadrul CES;

—	măsurile de sprijin și de monitorizare care vor contribui la creșterea probabilității ca angajamentul în cadrul CES să ducă la o activitate de voluntariat pe tot parcursul vieții și la alte acțiuni de exprimare a solidarității.

3.4.

Este important pentru CESE ca platformele relevante ale organizațiilor societății civile, cum ar fi Forumul European de Tineret și Centrul european pentru voluntariat, să fie incluse în mod oficial în cadrul organismului de monitorizare al CES, pentru a asigura includerea vocii societății civile și pentru ca feedbackul de pe teren și utilizatorii programului să fie incluși în gestionarea programului.

3.5.

Este important să se examineze fuzionarea cu inițiativa Voluntari UE pentru ajutor umanitar. Acesta este un tip foarte diferit de acțiune. Deși se pot spune multe lucruri despre simplificarea și raționalizarea procesului, există probleme diferite și specifice referitoare la chestiunile legate de dezvoltare în ceea ce privește cultura, puterea și tipul de proiect. Această provocare este recunoscută în propunere. Este important ca aceste lucruri să nu fie grăbite doar din motive care țin de comoditatea administrativă.

3.6.

Inițiativa Voluntari UE pentru ajutor umanitar este un program de dimensiuni relativ mici; cu toate acestea, programul nu se ocupă numai de tineri, iar propunerea pare să nu menționeze nimic în acest sens. Așa cum s-a constatat în urma evaluării externe a inițiativei Voluntarilor UE pentru ajutor umanitar, programul aplică un standard european de gestionare a activității voluntarilor, iar astfel de formare sau sisteme nu ar trebui să se piardă în cadrul CES.

3.7.

Este necesar ca datele din Portalul CES (4) să fie analizate pentru a începe să se examineze chiar și impactul funcționării sale inițiale. Sistemele de evaluare și feedbackul vor fi esențiale. Chiar și în afara acestora, ar trebui asigurate sisteme formale de conformitate, cum ar fi accesul la Ombudsmanul European, atât pentru participanți, cât și pentru alte părți interesate.

3.8. Sprijin pentru voluntariat

3.8.1.

Sprijinul pentru voluntariat poate lua mai multe forme și o mare parte a acestuia va continua să revină statelor membre. Comisia subliniază că Corpul european de solidaritate reprezintă un singur program și un singur aspect. Cu toate acestea, el a ajuns să fie considerat ca măsură prioritară, asociată cu un capital politic semnificativ. Acest lucru poate diminua potențialul unei abordări dedicate în mod mai specific sprijinirii voluntarilor.

3.8.2.

În mod firesc, va exista preocuparea că atractivitatea CES poate îndepărta persoanele de alte forme de voluntariat. În mod similar, deși apreciem întotdeauna sprijinul acordat organizațiilor societății civile, ar putea exista, de asemenea, o atracție mai mare pentru alegerea unei organizații a societății civile în detrimentul unei autorități publice sau poate al voluntariatului individual sau pentru alegerea voluntariatului transnațional în detrimentul voluntariatului local.

3.8.3.

Voluntariatul este un concept foarte divers. Acesta poate fi extrem de limitat în timp sau poate fi destul de extins. Voluntariatul poate implica diferite grade de altruism, de entuziasm și, mai ales, de timp. Voluntariatul este, fără îndoială, un bun public și, în același timp, poate servi unor interese sociale și economice vitale în ceea ce privește atenuarea presiunii exercitate asupra statului și asigurarea îndeplinirii unor sarcini vitale, de multe ori în contextul unui concept foarte local. Este necesar așadar ca statul să sprijine voluntariatul, la fel ca și UE. Deși Corpul european de solidaritate este un singur program, accentul pus de acesta pe voluntariatul efectiv cu normă întreagă într-un context transnațional se află la baza acestei abordări. Astfel, este posibil ca alte tipuri de voluntariat să nu primească aceeași atenție, chiar și cu cea mai mare bunăvoință din lume.

3.8.4.

Sprijinul public pentru voluntariat trebuie să fie divers, acesta trebuie să acopere piața forței de muncă, sisteme de securitate socială flexibile, certificarea, abordarea autorităților publice în domeniul sănătății și educației, problema compensației dacă este cazul, formarea și multe altele. Este esențial ca UE să semnaleze că toate aceste chestiuni sunt vizate; totodată, deși este posibil ca UE să nu aibă competențe în toate domeniile, ea trebuie să acționeze cu prudență atunci când acordă prioritate unei chestiuni în detrimentul alteia în ceea ce privește finanțarea pe care o oferă. Este necesară o politică amplă și cuprinzătoare privind voluntariatul, mai degrabă decât un singur program, indiferent de cât de bun sau de bine finanțat este acesta.

3.8.5.

Chiar și în urma noilor propuneri și după o anumită stabilizare inițială, rămân câteva întrebări generale cu privire la justificare și obiective. La cel mai înalt nivel, este necesar să se stabilească dacă Corpul european de solidaritate este un program de voluntariat sau un sprijin pentru dezvoltarea tinerilor. Urmărirea ambelor obiective poate crea dificultăți.

3.8.6.

În acest caz, poate fi preferabil să se separe logica și justificarea privind sprijinirea voluntariatului, care poate lua diverse forme, de cele pentru programele pentru tineret care pot fi sprijinite în cadrul strategiei pentru tineret. Îmbinarea sau suprapunerea lor ar trebui să fie o chestiune de concept și de principiu, mai degrabă decât una legată de istoric și de finanțarea disponibilă. În ceea ce privește acțiunile viitoare, ar părea mai adecvat să existe programe independente care să sprijine tinerii și voluntariatul, chiar dacă ar exista o oarecare suprapunere a acestora. Aceasta ar putea fi abordarea dacă ar trebui, de exemplu, să începem „de la zero”.

3.8.7.

Există un număr considerabil de obiective pentru Corpul european de solidaritate. Este necesar să ne întrebăm în mod constant care este justificarea programului și dacă acesta este cel mai bun mod de a obține rezultate. În general, considerăm în continuare că CES ar trebui să fie un program consacrat exclusiv organizațiilor nonprofit. Acest lucru poate implica încheierea de parteneriate cu organizații cu scop lucrativ, însă activitatea ar trebui să fie realizată în mod clar de o organizație nonprofit, iar atunci când este necesar, ea ar trebui să fie reglementată printr-un acord obligatoriu din punct de vedere juridic în acest sens.

3.9. Componenta de ocupare a forței de muncă

3.9.1.

Componenta de ocupare a forței de muncă a Corpului european de solidaritate se bucură de o atenție deosebită. Considerăm că aceasta are nevoie de o reglementare extrem de strictă și, cu siguranță, ar trebui să fie oferită doar de organizațiile nonprofit. Se pare că această componentă implică muncă și eforturi prea mari pentru a fi creată pentru un număr foarte mic de locuri de muncă și este necesar să fie monitorizată în mod constant. Cu cea mai mare bunăvoință din lume, nu ne putem aștepta ca agențiile naționale (aceleași ca cele pentru Erasmus+) să dețină cunoștințe suficiente cu privire la problemele legate de forța de muncă și de piața muncii.

3.9.2.

În cazul în care componenta de ocupare a forței de muncă va continua să existe, ea va trebui să respecte cele mai înalte standarde din domeniu. O serie de standarde și documente externe în domeniul voluntariatului, al muncii și al tineretului continuă să fie relevante în acest domeniu, iar CESE continuă să le susțină și să le recomande Comisiei, agenției executive și agențiilor naționale, și anume:

(a)	Agenda de politici privind voluntariatul în Europa (PAVE) (5);

(b)	Carta europeană a drepturilor și responsabilităților voluntarilor, a Forumului European de Tineret (6);

(c)	Carta europeană a calității stagiilor și uceniciilor, a Forumului European de Tineret (7);

(d)	Decizia Biroului Parlamentului European privind stagiile neremunerate (8).

3.10. Un program pentru tineret?

3.10.1.

În mod evident, se pune un accent deosebit pe experiența, bunăstarea și progresul tinerilor participanți și susținem acest lucru pe deplin. De asemenea, în egală măsură, trebuie să se acorde atenție calității intervențiilor și măsurii în care acestea își îndeplinesc obiectivele, satisfac așteptările și standardele relevante în domeniile în care acționează. Nu există compromis între calitatea proiectului și calitatea rezultatelor pentru participant, acestea fiind la fel de importante.

3.10.2.

Cu toate că voluntariatul pentru tineri reprezintă un obiectiv și o prioritate specifice în acest moment, în contextul procesului de învățare pe tot parcursul vieții, poate fi, de asemenea, momentul potrivit pentru a se iniția dezbaterile cu privire la limita de vârstă pentru participarea la CES și la activitățile conexe. Multe persoane din întreaga societate au ceva de oferit și, într-adevăr, ceva de învățat, iar solidaritatea între generații poate fi la fel de importantă.

4. Observații specifice

4.1.

Nu este clar dacă datele privind progresele înregistrate până în prezent au fost suficiente pentru a se lua decizii suplimentare privind consolidarea și fuzionarea cu noi domenii. A existat o logică clară pentru ca Serviciul european de voluntariat (SEV) (9) să fie un program pentru tineret. Nu suntem convinși că a fost efectuată o evaluare suficientă a impactului cu privire la SEV înainte de introducerea Corpului european de solidaritate. Deși o mare parte din SEV a devenit în prezent parte din Corpul european de solidaritate, este posibil să existe temerea că bugetul disponibil a condus acest proces, și nu viziunea pentru voluntariat. De asemenea, nu este clar în ce măsură au fost implicați tinerii în procesul decizional referitor la această schimbare.

4.2.

Fuzionarea programelor UE pentru ajutor umanitar și serviciul de voluntariat trebuie să aibă o logică clară și explicită. Din ce în ce mai mult se pune accentul pe securitate în unele dintre politicile externe ale UE, iar criza refugiaților a avut, de asemenea, un impact. Acest lucru ar putea, de asemenea, să contribuie la o schimbare în ceea ce privește caracterul Corpului european de solidaritate în cazul în care este utilizat ca parte a acțiunii externe a UE. Totodată, această fuziune introduce o limită de vârstă pentru dimensiunea umanitară, care nu exista până acum.

4.3.

Noile obiective ale strategiei UE pentru tineret (10) legate de creșterea implicării în voluntariat în statele membre, în afara CES, ar putea fi mai bine exprimate în propunere. Strategia UE pentru tineret pentru perioada 2019-2027 pare să aibă obiective mai ambițioase în ceea ce privește încurajarea statelor membre să consolideze politicile și strategiile de voluntariat pentru a încuraja mai mulți tineri să fie activi. Ar fi important să se includă, de asemenea, finanțare specifică pentru a oferi statelor membre un spațiu unde să facă schimb de bune practici legate de politicile și strategiile de voluntariat, de exemplu, pentru reinstituirea grupului de experți privind mobilitatea tinerilor voluntari. În special, sperăm ca recunoașterea instrumentului privind rezultatele în materie de învățare din cadrul CES să poată fi utilizată în toate formele de implicare în voluntariat din afara programului CES. Temeiul juridic al propunerii nu exclude acest lucru, însă ar fi utilă stabilirea unui obiectiv mai larg în acest sens.

4.4.

Noua propunere promite simplificarea procedurilor, iar acest lucru este binevenit. Ar fi utile mai multe detalii pentru părțile interesate în această privință. Proiectele de solidaritate locale reprezintă o evoluție binevenită și ar trebui să li se acorde prioritate.

4.5.

Unele dintre materialele promoționale referitoare la Corpul european de solidaritate se concentrează foarte mult pe dezvoltarea și oportunitățile individuale. Deși este necesar să fie incluse în ofertă, este, bineînțeles, de maximă importanță ca produsul final și rezultatul voluntariatului să fie, în egală măsură, evidențiate și promovate. Împreună cu inițiativa DiscoverEU (11), ar putea fi necesar să avem grijă să nu se creeze percepția că sprijinul acordat de UE este prioritar pentru „anii sabatici” și pentru tinerii mai înstăriți.

4.6.

Susținem cu fermitate alocarea orientativă a procentului de 90 % pentru voluntariat în structura bugetară a programului și perspectiva unei mai bune îndrumări pentru persoanele dezavantajate. Defalcarea bugetară a componentelor ar trebui să fie menținută, cu excepția cazului în care lipsa cererii determină schimbări între liniile bugetare de către agențiile naționale. În general, alocarea ar trebui făcută pe baza cererilor organizațiilor participante.

4.7.

Va trebui să se aloce suficiente resurse pentru agențiile naționale, în special pentru ca acestea să poată răspunde oricăror provocări legate de noile acțiuni cu privire la aspectul ocupațional al Corpului european de solidaritate și pentru cooperarea acestora cu agențiile de ocupare a forței de muncă și cu alte sisteme naționale relevante.

4.8.

Serviciul european de voluntariat (SEV) a avut un cadru solid pentru educația formală și informală. Conceptul programului Erasmus a fost dezvoltat pentru lucrătorii din sectorul cultural și ar putea fi valoros pentru Corpul european de solidaritate. Învățarea nonformală este un domeniu esențial. Abordarea PISA, prin care studenții pot obține credite pentru activitățile practice din cadrul programului Erasmus, ar trebui examinată.

4.9.

Există o dimensiune de monitorizare a Corpului european de solidaritate, dar ea este avută în vedere numai în ceea ce privește schimbul de cunoștințe. Este necesar să se depună eforturi pentru un angajament pe termen mai lung al participanților în acțiunile de solidaritate, inclusiv voluntariatul (cel mai răspândit) cu timp parțial în timpul liber al participanților, dincolo de oportunitatea de voluntariat oferită de CES.

4.10.

Este important să se analizeze și să se răspundă în legătură cu adoptarea elementului ocupațional până în prezent. Unele dintre măsurătorile referitoare la eficacitate din cadrul evaluării ex-ante s-au axat mai mult pe realizări decât pe rezultate, iar evaluările viitoare ar trebui să abordeze acest aspect.

Bruxelles, 17 octombrie 2018.

Președintele Comitetului Economic și Social European

Luca JAHIER

(1) https://webgate.ec.europa.eu/echo/eu-aid-volunteers_en/

(2) JO C 81, 2.3.2018, p. 160.

(3) JO C 81, 2.3.2018, p. 160.

(4) https://europa.eu/youth/solidarity_ro

(5) http://www.kansalaisareena.fi/EYV2011Alliance_PAVE_copyfriendly.pdf

(6) https://www.youthforum.org/charter-rights-and-responsibilities-volunteers

(7) https://www.youthforum.org/european-quality-charter-internships-and-apprenticeships

(8) https://www.socialistsanddemocrats.eu/newsroom/unpaid-internships-european-parliament-and-elsewhere-must-be-banned-say-sds

(9) https://europeanvoluntaryservice.org/

(10) https://ec.europa.eu/youth/policy/youth-strategy_en

(11) https://europa.eu/youth/discovereu_ro

Top