Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014CN0504

C-504/14. sz. ügy: 2014. november 11-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

HL C 7., 2015.1.12, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.1.2015   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 7/19

2014. november 11-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

(C-504/14. sz. ügy)

(2015/C 007/25)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és C. Hermes)

Alperes: Görög Köztársaság

Kereseti kérelmek

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság nem teljesítette a következő rendelkezésekből eredő kötelezettségeit:

—

a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (1) 6. cikkének (2) és (3) bekezdése, mivel a) nem fogadta el a megfelelő intézkedéseket a természetes élőhelyek és a fajok élőhelyei károsodásának, valamint azon faj zavarásának elkerülése érdekében, amelynek magát a területet szánták, és b) mivel (a 6. cikk (3) bekezdése szerinti megfelelő hatásvizsgálat elvégzése nélkül) olyan beavatkozásokat tett lehetővé, amelyek jelentős hatással lehetnek a szóban forgó területre, egyedül vagy más projektekkel együtt, az e területen élő Caretta caretta elsődleges fontosságú faj fészkelőterületeinek leszűkítésével vagy károsításával, zavarva és károsítva így e fajt, végül, mivel lecsökkentette a 2110, 2220 dűne ökotípusokat és a 2250 különleges élőhelyet;

—

ugyanezen irányelv 12. cikke (1) bekezdésének b) és d) pontja, mivel nem fogadta el a Caretta caretta tengeri teknős (elsődleges fontosságú faj) szigorú és hatékony védelmi rendszerének bevezetéséhez és alkalmazásához szükséges intézkedéseket a Küprarisszia-öbölben oly módon, hogy el lehessen kerülni e faj bármely zavarását a szaporodási időszakban, valamint minden olyan tevékenységet, amely alkalmas a szaporodási helyek károsítására vagy elpusztítására;

—

a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

1.

A jelen jogsértés a következőkre vonatkozik: a) az (1997. április 1-jétől közösségi jelentőségű területnek, 2006. szeptember 1-jétől közösségi jelentőségű területnek javasolt) GR2550005 „Thines Kyparissias” Natura 2000 területen végzett beavatkozások és munkálatok hatásai, pontosabban a Caretta caretta elsődleges fontosságú fajt és a Juniperus spp tengerparti dűnei élőhelyeit, a 2250* Thines elsődleges fontosságú területet is beleértve, ért hatások; b) a Caretta caretta tengeri teknős (elsődleges fontosságú faj) szigorú és hatékony védelmi rendszerének bevezetéséhez és alkalmazásához szükséges, az egyrészt az e faj a szaporodási időszak alatt történő bármely zavarásának, másrészt minden olyan tevékenység elkerülésére irányuló intézkedések elfogadásának elmulasztása a különleges területen, amely alkalmas a szaporodási helyek károsítására vagy elpusztítására.

2.

1998-tól, valamint a hatáskörrel rendelkező miniszter jóváhagyását követően került megindításra a LIFE-Nature LIFE98NAT/GR/5262 („Application of Management Plan for Caretta caretta in Southern Kyparissia”) program. A LIFE program 2002-ben fejeződött be egy különleges környezeti tanulmányi projekt (EPM a görög jognak megfelelően) kidolgozásával, amelyben már utalás történt a faj jellemzőire, valamint e faj hatékony védelmének szükségességére.

3.

A civil szervezetek bejelentése és a Bizottság küldöttségének 2011 júliusi látogatását követően a Bizottság a 92/43/EGK irányelv rendelkezései megsértésének megállapítására irányuló eljárást indított, amelyre a jelen keresetben foglalt kérelmek vonatkoznak.

4.

A Bizottság mindenekelőtt azt állítja, hogy a Görög Köztársaság az irányelv 12. cikke rendelkezéseinek megsértésével: – nem hozta létre az irányelv IV. mellékletében szereplő faj szigorú védelmének rendszerét, a következők megtiltásával:

—

valamely határozat alapján e faj zavarása, különösen a szaporodási időszakban

—

a szaporodásra vagy pihenésre szolgáló területek károsítása vagy elpusztítása.

5.

Konkrétan, a görög jogból hiányzik egy teljes és koherens jogszabályi keret; hiányzik ezenfelül a meghatározott, egyedi és hatékony védelmi intézkedések alkalmazása, és olyan tevékenységek is eltűrtek, amelyek nem csak arra alkalmasak, hogy károsítsák/elpusztítsák a szaporodási helyeket, hanem a faj egyes példányainak zavarására is, elsősorban a költési és keltetési időszakban, valamint az újszülött teknősöknek a tengerbe való vándorlása alatt.

6.

Végül, a Bizottság azt állítja, hogy az alperes megsértette az irányelv 6. cikkének 82) és (3) bekezdését, mivel

a)

nem történt meg az élőhelyek károsításának, és a fajnak a megjelölt területeken történő jelentős zavarása elkerülése. A Görög Köztársaság ugyanis, mivel a 6. cikk (2) bekezdésével ellentétben számos nem ellenőrzött és/vagy nem szabályozott tevékenységet is eltűrt, a jelen ügyben elmulasztotta az élőhelyek károsítására és az említett faj megzavarásának elkerülésére alkalmas intézkedések elfogadását.

b)

a szóban forgó, folyamatos tevékenységeket úgy végezték, hogy előzetesen nem készítették el a megkövetelt megfelelő hatástanulmányt, vagy egyedi alapon minden egyes projekt esetében, vagy ezek halmozott hatásainak értékelése által, jóllehet az irányelv 6. cikkének (3) bekezdése értelmében szükséges, hogy megfelelő vizsgálatot folytassanak minden olyan terv vagy program hatásait illetően, amely nem kapcsolódik közvetlenül, illetve nem nélkülözhetetlen a természeti terület kezeléséhez, de akár önmagában, akár pedig más terv vagy program részeként valószínűleg jelentős hatással lesz arra.

(1)  HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 102. o.

Top