Spojené veci C‑454/12 a C‑455/12

Pro Med Logistik GmbH

proti

Finanzamt Dresden‑Süd

a

Eckard Pongratz

proti

Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt

(návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesfinanzhof)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — DPH — Šiesta smernica o DPH — Článok 12 ods. 3 — Príloha H kategória 5 — Smernica 2006/112/ES — Článok 98 ods. 1 a 2 — Príloha III bod 5 — Zásada neutrality — Preprava osôb a ich sprievodnej batožiny — Právna úprava členského štátu, ktorá na prepravu taxíkmi a na prepravu prenajatými vozidlami so šoférom uplatňuje rozdielnu sadzbu DPH“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 27. februára 2014

1. Harmonizácia daňových právnych predpisov – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Možnosť členských štátov uplatniť zníženú sadzbu na určité dodávky tovaru a poskytovanie služieb – Preprava osôb a ich sprievodnej batožiny – Zásada daňovej neutrality – Uplatnenie rôznej sadzby dane na prepravu taxíkmi a na prepravu prenajatými vozidlami so šoférom – Prípustnosť – Podmienky – Overenie vnútroštátnym súdom

   [Smernica Rady 77/388, článok 12 ods. 3 písm. a) tretí pododsek a príloha H kategória 5, a smernica Rady 2006/112, článok 98 ods. 1 a 2]

2. Harmonizácia daňových právnych predpisov – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Možnosť členských štátov uplatniť zníženú sadzbu na určité dodávky tovaru a poskytovanie služieb – Preprava osôb a ich sprievodnej batožiny – Zásada daňovej neutrality – Uplatnenie rôznej sadzby dane na prepravu taxíkmi a na prepravu prenajatými vozidlami so šoférom – Neprípustnosť – Podmienky – Overenie vnútroštátnym súdom

   [Smernica Rady 77/388, článok 12 ods. 3 písm. a) tretí pododsek a príloha H kategória 5, a smernica Rady 2006/112, článok 98 ods. 1 a 2]

1.  Článok 12 ods. 3 písm. a) tretí pododsek šiestej smernice 77/388 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu, zmenenej a doplnenej smernicou 2001/4, v spojení s jej prílohou H kategóriou 5 a článok 98 ods. 1 a 2 smernice 2006/112 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení s jej prílohou III bodom 5 sa má s ohľadom na zásadu daňovej neutrality vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby sa na dva druhy prepravy osôb a ich sprievodnej batožiny v mestskej doprave, konkrétne na prepravu taxíkmi na jednej strane a na prepravu prenajatými vozidlami so šoférom na druhej strane, uplatnili rôzne sadzby dane z pridanej hodnoty, jedna znížená a druhá štandardná, ak, po prvé, na základe rôznych zákonných požiadaviek, ktoré sa vzťahujú na obidva druhy prepravy, je poskytovanie služieb prepravy osôb taxíkmi v mestskej doprave konkrétnym a špecifickým aspektom kategórie služieb prepravy osôb a ich sprievodnej batožiny v zmysle uvedenej kategórie a bodu 5 uvedených príloh týchto smerníc, a po druhé, uvedené rozdiely majú podstatný vplyv na rozhodnutie priemerného spotrebiteľa pri výbere jedného alebo druhého druhu prepravy. Vnútroštátnemu súdu prináleží overiť, či to tak je.

   (pozri bod 60, bod 1 výroku)

2.  Článok 12 ods. 3 písm. a) tretí pododsek šiestej smernice 77/388 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu, zmenenej a doplnenej smernicou 2001/4, v spojení s jej prílohou H kategóriou 5 a článok 98 ods. 1 a 2 smernice 2006/112 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení s jej prílohou III bodom 5 sa majú s ohľadom na zásadu daňovej neutrality vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby sa na dva druhy prepravy osôb a ich sprievodnej batožiny v mestskej doprave, konkrétne na prepravu taxíkmi na jednej strane a na prepravu prenajatými vozidlami so šoférom na druhej strane, uplatnili rôzne sadzby dane z pridanej hodnoty, ak na základe osobitnej dohody, ktorá sa bez rozdielu uplatňuje na taxislužby a prenajímateľov vozidiel so šoférmi, ktorí sú jej účastníkmi, nepredstavuje preprava taxíkmi konkrétny a špecifický aspekt prepravy osôb a ich sprievodnej batožiny a táto činnosť vykonávaná v rámci uvedenej dohody sa z pohľadu priemerného spotrebiteľa považuje za podobnú činnosti prepravy osôb prenajatými vozidlami so šoférom v mestskej doprave, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

   (pozri bod 65, bod 2 výroku)

Spojené veci C‑454/12 a C‑455/12

Pro Med Logistik GmbH

proti

Finanzamt Dresden‑Süd

a

Eckard Pongratz

proti

Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt

(návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesfinanzhof)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — DPH — Šiesta smernica o DPH — Článok 12 ods. 3 — Príloha H kategória 5 — Smernica 2006/112/ES — Článok 98 ods. 1 a 2 — Príloha III bod 5 — Zásada neutrality — Preprava osôb a ich sprievodnej batožiny — Právna úprava členského štátu, ktorá na prepravu taxíkmi a na prepravu prenajatými vozidlami so šoférom uplatňuje rozdielnu sadzbu DPH“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 27. februára 2014

1. Harmonizácia daňových právnych predpisov — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Možnosť členských štátov uplatniť zníženú sadzbu na určité dodávky tovaru a poskytovanie služieb — Preprava osôb a ich sprievodnej batožiny — Zásada daňovej neutrality — Uplatnenie rôznej sadzby dane na prepravu taxíkmi a na prepravu prenajatými vozidlami so šoférom — Prípustnosť — Podmienky — Overenie vnútroštátnym súdom

   [Smernica Rady 77/388, článok 12 ods. 3 písm. a) tretí pododsek a príloha H kategória 5, a smernica Rady 2006/112, článok 98 ods. 1 a 2]

2. Harmonizácia daňových právnych predpisov — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Možnosť členských štátov uplatniť zníženú sadzbu na určité dodávky tovaru a poskytovanie služieb — Preprava osôb a ich sprievodnej batožiny — Zásada daňovej neutrality — Uplatnenie rôznej sadzby dane na prepravu taxíkmi a na prepravu prenajatými vozidlami so šoférom — Neprípustnosť — Podmienky — Overenie vnútroštátnym súdom

   [Smernica Rady 77/388, článok 12 ods. 3 písm. a) tretí pododsek a príloha H kategória 5, a smernica Rady 2006/112, článok 98 ods. 1 a 2]

1.  Článok 12 ods. 3 písm. a) tretí pododsek šiestej smernice 77/388 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu, zmenenej a doplnenej smernicou 2001/4, v spojení s jej prílohou H kategóriou 5 a článok 98 ods. 1 a 2 smernice 2006/112 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení s jej prílohou III bodom 5 sa má s ohľadom na zásadu daňovej neutrality vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby sa na dva druhy prepravy osôb a ich sprievodnej batožiny v mestskej doprave, konkrétne na prepravu taxíkmi na jednej strane a na prepravu prenajatými vozidlami so šoférom na druhej strane, uplatnili rôzne sadzby dane z pridanej hodnoty, jedna znížená a druhá štandardná, ak, po prvé, na základe rôznych zákonných požiadaviek, ktoré sa vzťahujú na obidva druhy prepravy, je poskytovanie služieb prepravy osôb taxíkmi v mestskej doprave konkrétnym a špecifickým aspektom kategórie služieb prepravy osôb a ich sprievodnej batožiny v zmysle uvedenej kategórie a bodu 5 uvedených príloh týchto smerníc, a po druhé, uvedené rozdiely majú podstatný vplyv na rozhodnutie priemerného spotrebiteľa pri výbere jedného alebo druhého druhu prepravy. Vnútroštátnemu súdu prináleží overiť, či to tak je.

   (pozri bod 60, bod 1 výroku)

2.  Článok 12 ods. 3 písm. a) tretí pododsek šiestej smernice 77/388 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu, zmenenej a doplnenej smernicou 2001/4, v spojení s jej prílohou H kategóriou 5 a článok 98 ods. 1 a 2 smernice 2006/112 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení s jej prílohou III bodom 5 sa majú s ohľadom na zásadu daňovej neutrality vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby sa na dva druhy prepravy osôb a ich sprievodnej batožiny v mestskej doprave, konkrétne na prepravu taxíkmi na jednej strane a na prepravu prenajatými vozidlami so šoférom na druhej strane, uplatnili rôzne sadzby dane z pridanej hodnoty, ak na základe osobitnej dohody, ktorá sa bez rozdielu uplatňuje na taxislužby a prenajímateľov vozidiel so šoférmi, ktorí sú jej účastníkmi, nepredstavuje preprava taxíkmi konkrétny a špecifický aspekt prepravy osôb a ich sprievodnej batožiny a táto činnosť vykonávaná v rámci uvedenej dohody sa z pohľadu priemerného spotrebiteľa považuje za podobnú činnosti prepravy osôb prenajatými vozidlami so šoférom v mestskej doprave, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

   (pozri bod 65, bod 2 výroku)