—

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2022/2390 zo 7. decembra 2022, ktorým sa po čiastočnom priebežnom revíznom prešetrovaní podľa článku 19 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1037 mení konečné vyrovnávacie clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) 2021/823 na dovoz niektorých pstruhov dúhových s pôvodom v Turecku (1) (ďalej len „napadnuté nariadenie“) v rozsahu, v akom sa týka žalobcov,

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 1 ods. 1, článkom 3 ods. 2 a článkami 5 a 7 základného nariadenia v rozsahu, v akom Komisia nevykonala priebežnú analýzu s ohľadom na subvencie na kilogram nakúpených pstruhov.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 22 ods. 6 základného nariadenia v rozsahu, v akom Komisia uplatnila novú metodológiu na určenie subvencie na kilogram nakúpených pstruhov.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 1 ods. 1, článkom 3 ods. 2 a článkami 5 a 7 základného nariadenia v rozsahu, v akom sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri výpočte subvencie na kilogram nakúpených pstruhov.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 22 ods. 6 základného nariadenia v rozsahu, v akom Komisia začlenila veľké pstruhy do výpočtu subvencie na kilogram nakúpených pstruhov.

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 1 ods. 1, článkom 3 ods. 2 a článkami 5 a 7 základného nariadenia v rozsahu, v akom Komisia začlenila veľké pstruhy do výpočtu subvencie na kilogram nakúpených pstruhov.

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 3 základného nariadenia v rozsahu, v akom Komisia dospela k záveru, že niektoré úvery podmienené uskutočnením vývozu poskytnuté spoločnosti Gümüşdoğa súkromnými bankami mali byť poskytnuté vláde Turecka.

7.

Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 5, článkom 7 ods. 2 a článkom 7 ods. 4 základného nariadenia v rozsahu, v akom sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri výpočte subvenčného rozpätia spoločnosti Gümüşdoğa.