Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62020TN0334

Vec T-334/20: Žaloba podaná 29. mája 2020 – KH/ESVČ

Ú. v. EÚ C 247, 27.7.2020, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.7.2020   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 247/43

Žaloba podaná 29. mája 2020 – KH/ESVČ

(Vec T-334/20)

(2020/C 247/59)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: KH (v zastúpení: N. de Montigny, avocate)

Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie z 24. júla 2019, ktorým bol žalobca priradený do sídla, pričom bol považovaný za vyslaného na misiu len od 1. septembra do 31. decembra 2019;

—

zrušil rozhodnutie z 29. júla 2019 o zamietnutí žiadosti o pomoc zapísanej pod označením [dôverné], ktorú žalobca podal 29. marca toho istého roku vo veci obťažovania voči nemu, za ktoré bola zodpovedná jeho nadriadená [dôverné] (1);

—

zrušil hodnotiacu správu z roku 2019 (za obdobie roku 2018) z 3. októbra 2019, konštatujúcu nedostatočnosť;

—

zrušil rozhodnutie zo 4. novembra 2019 o neuplatnení automatického postupu na vyšší stupeň z dôvodu záveru hodnotiacej správy o nedostatočnosti;

—

uložil žalovanej povinnosť znášať trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri skupiny žalobných dôvodov.

1.

Proti rozhodnutiu o priradení žalobca uvádza tri žalobné dôvody:

—

prvý žalobný dôvod je založený na dôvod na porušení zásad starostlivosti a riadnej správy vecí verejných;

—

druhý žalobný dôvod je založený neexistencii účinného práva byť vypočutý;

—

tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení v odôvodnení správy z 2. apríla 2019.

2.

Proti rozhodnutiu o zamietnutí jeho žiadosti o pomoc žalobca uvádza päť žalobných dôvodov:

—

prvý žalobný dôvod je založený na dôvod na porušení povinnosti poskytnúť pomoc;

—

druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 12a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“);

—

tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom výklade článku 12a služobného poriadku a nesprávnom právnom posúdení;

—

štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý účinným spôsobom;

—

piaty žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení skutočností predložených na účely analýzy.

3.

Proti hodnotiacej správe žalobca uvádza štyri žalobné dôvody:

—

prvý žalobný dôvod je založený na rozporoch v stanovisku ESVČ;

—

druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinností nestrannosti a neutrality;

—

tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinností poskytnutia pomoci, starostlivosti a riadnej správy vecí verejných;

—

štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia a porušení práv na obranu.

(1)  Vynechané dôverné údaje.

Top