Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62020TN0255

Vec T-255/20: Žaloba podaná 4. mája 2020 – ClientEarth/Komisia

Ú. v. EÚ C 247, 27.7.2020, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.7.2020   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 247/18

Žaloba podaná 4. mája 2020 – ClientEarth/Komisia

(Vec T-255/20)

(2020/C 247/27)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: ClientEarth AISBL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: F. Logue, Solicitor, a J. Kenny, Barrister-at-law)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil implicitné rozhodnutie Európskej komisie z 26. februára 2020 vo veci GESTDEM č. 2019/6819, ktorým sa zamieta žiadosť žalobkyne o čiastočný prístup k dokumentom,

—

rozhodol o trovách konania a uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne, ako aj zaviazal akýchkoľvek vedľajších účastníkov konania, aby znášali svoje vlastné trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nesprávneho právneho posúdenia, ktorých dôsledkom je nesprávne uplatnenie výnimky na ochranu rozhodovacieho procesu (článok 4 ods. 3 druhý pododsek nariadenia č. 1049/2001), (1) a neuviedla odôvodnenie (článok 296 ZFEÚ), pretože:

—

neexistuje rozhodovací proces, ktorý by bol vážne narušený čiastočným sprístupnením časti 4 zápisnice zo 79. stretnutia „Technického výboru – motorové vozidlá“, ktoré sa konalo v Bruseli 12. februára 2019 („dokument B“),

—

Komisia nepreukázala, že by čiastočné sprístupnenie časti 4 dokumentu B vážne narušilo jej rozhodovací proces.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nesprávneho právneho posúdenia, ktorých dôsledkom je nesprávne uplatnenie kritéria prevažujúceho verejného záujmu podľa článku 4 ods. 3 druhého pododseku nariadenia č. 1049/2001, a neuviedla odôvodnenie (článok 296 ZFEÚ).

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď sa opierala o štandardný rokovací poriadok pre výbory, ktorý je na základe článku 277 ZFEÚ neuplatniteľný.

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

Top