1.

Na to, aby mala ochranná známka rozlišovaciu spôsobilosť, Všeobecný súd nesprávne vyžaduje, aby „sa výrazne odlišovala od štandardov alebo zvykov v odvetví“. Na trojrozmerné ochranné známky uplatňuje test spočívajúci vo výzore samotných tovarov bez slova alebo obrazového prvku, pričom tento test je prísnejší než test pre bežné ochranné známky. Tento prísnejší test by sa nemal uplatňovať, lebo ochranná známka, na ktorú sa uplatňuje, je dvojrozmernou ochrannou známkou obsahujúcou obrazový prvok. Uplatnenie prísnejšieho testu je v rozpore s ustálenou judikatúrou.

2.

Všeobecný súd pri svojom posúdení nesprávne vychádzal z rozsudku Storck/ÚHVT, C-25/05 P, EU:C:2006:422. Vec, ktorá viedla k tomuto rozsudku, nie je vôbec porovnateľná s touto vecou, keďže sa týkala (baleného) tovaru bez akéhokoľvek obrazového a/alebo slovného prvku.

3.

Uplatnenie prísnejších pravidiel než sú pravidlá vzťahujúce sa na slovné ochranné známky a obrazové ochranné známky okrem toho nie je opodstatnené, lebo rozsah prihlasovanej ochrannej známky je ešte užší než by bol rozsah zápisu týkajúceho iba obrazového prvku. Všeobecný súd uplatnením prísnejších pravidiel porušil článok 7 ods. l písm. b) nariadenia č. 207/2009, ktorý stanovuje, že (iba) sa nezapíšu iba ochranné známky bez akejkoľvek rozlišovacej spôsobilosti.

1.

Všeobecný súd vymedzil dotknutý tovar príliš všeobecne ako lacný spotrebný tovar každodennej potreby, ktorého kúpe nepredchádza dlhšia doba zváženia. To viedlo Všeobecný súd k nesprávnemu záveru, že príslušná skupina verejnosti by mu venovala nízku úroveň pozornosti, predovšetkým vo vzťahu k vlastnostiam obalu.

2.

Všeobecný súd mal namiesto toho analyzovať vo vzťahu k samotným jednotlivým výrobkom (t. j. cukrovinky, čokoláda, výrobky z čokolády, pečivo a zmrzlina), akú úroveň pozornosti spotrebitelia naozaj vynakladajú a akú úlohu preto zohráva samotné osobitné balenie, ktorého sa týka prihlasované ochranná známka. Všeobecný súd sa nezamyslel nad na typickou situáciou kúpy tohto tovaru.

3.

Tým, že nezohľadnil osobitné vlastnosti dotknutého tovaru, Všeobecný súd neuplatnil zásadu špeciality. Ak by Všeobecný súd postupoval správne, zohľadnil by, že spotrebitelia dotknutého tovaru sú zvyknutí venovať vysokú úroveň pozornosti farbám, tvaru a dizajnu balenia. Spotrebitelia dotknutého tovaru by nemali nijaký problém identifikovať pôvod tovaru iba na základe kombinácie čiar, farieb a tvarov, ako sa na to mala vzťahovať prihlasovaná ochranná známka