EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0655
Case T-655/20: Action brought on 27 October 2020 — Symrise v ECHA
Sprawa T-655/20: Skarga wniesiona w dniu 27 października 2020 r. – Symrise / ECHA
Sprawa T-655/20: Skarga wniesiona w dniu 27 października 2020 r. – Symrise / ECHA
Dz.U. C 53 z 15.2.2021, p. 44–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.2.2021 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 53/44 |
Skarga wniesiona w dniu 27 października 2020 r. – Symrise / ECHA
(Sprawa T-655/20)
(2021/C 53/59)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Symrise AG (Holzminden, Niemcy) (przedstawiciele: A, B, C, lawyers)
Strona pozwana: Europejska Agencja Chemikaliów
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— |
stwierdzenie nieważności całości decyzji Rady Odwoławczej Europejskiej Agencji Chemikaliów z dnia 18 sierpnia 2020 r. w sprawie nr A-010-2018; |
— |
obciążenie ECHA kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1. |
Zarzut pierwszy dotyczący tego, że ECHA miała popełnić oczywisty błąd w ocenie i dokonać błędnej wykładni rozporządzenia REACH żądając przeprowadzenia badań rozpatrywanej substancji na zwierzętach kręgowych; błąd ten był też związany z tym, że uzasadniała ona potrzebę przeprowadzenia takich badań powołując się na narażenie pracowników na działanie tej substancji i że nie wzięła pod uwagę bezpieczeństwa tej substancji w ocenie przeprowadzonej zgodnie z rozporządzeniem w sprawie kosmetyków. |
2. |
Zarzut drugi dotyczący tego, że ECHA miała popełnić oczywisty błąd w ocenie i naruszyć spoczywający na niej obowiązek uzasadnienia żądając przeprowadzenia rozszerzonego badania szkodliwego działania na rozrodczość na jednym pokoleniu (extended one-generation reproductive toxicity study with several extensions, zwanego dalej „EOGRTS”) z dalszymi rozszerzeniami. |
3. |
Zarzut trzeci dotyczący tego, że ECHA miała popełnić oczywisty błąd w ocenie dostępnych informacji i naruszyć spoczywający na niej obowiązek uzasadnienia rozstrzygając, że EOGRTS będzie musiało zostać przeprowadzone drogą doustną. |
4. |
Zarzut czwarty dotyczący tego, że ECHA, żądając przeprowadzenia badania toksyczności przewlekłej na rybach (OECD TG 234) zgodnie z sekcją 9.1.6.1. załącznika IX do rozporządzenia REACH, miała popełnić oczywisty błąd w ocenie i dokonać błędnej wykładni kolumny 2 sekcji 9.1 załącznika IX do tego rozporządzenia, naruszyć prawo skarżącej do bycia wysłuchaną i naruszyć art. 25 rozporządzenia REACH. |
5. |
Zarzut piąty dotyczący tego, że ECHA miała popełnić oczywisty błąd w ocenie nie biorąc pod uwagę wszystkich istotnych informacji, naruszyć art. 25 rozporządzenia REACH i popełnić oczywisty błąd w ocenie wyznaczając w zaskarżonej decyzji terminy. |