Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0102

Sprawa T-102/11: Skarga wniesiona w dniu 22 lutego 2011 r. — American Express Marketing & Development przeciwko OHIM (IP ZONE)

Dz.U. C 130 z 30.4.2011, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.4.2011   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 130/15

Skarga wniesiona w dniu 22 lutego 2011 r. — American Express Marketing & Development przeciwko OHIM (IP ZONE)

(Sprawa T-102/11)

2011/C 130/27

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: American Express Marketing & Development Corp. (Nowy Jork, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: adwokaci V. Spitz, A. Gaul, T. Golda i S. Kirschstein-Freund)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

—

stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 1 grudnia 2010 r. w sprawie R 1125/2010-2;

—

posiłkowo, zmiana decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 1 grudnia 2010 r. w sprawie R 1125/2010-2 i orzeczenie, że odwołanie jest uzasadnione;

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania odwoławczego i postępowania przed Sądem.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy „IP ZONE” dla usług z klasy 42

Decyzja eksperta: odrzucenie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia Rady nr 207/2009 ze względu na stwierdzenie przez Izbę Odwoławczą, że znak towarowy nie wykazuje wymaganego charakteru odróżniającego i jest opisowy w odniesieniu do rozpatrywanych usług.

Top