EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0073
Case C-73/11 P: Appeal brought on 18 February 2011 by Frucona Košice a.s. against the judgment of the General Court (Second Chamber) delivered on 7 December 2010 in Case T-11/07: Frucona Košice a.s. v European Commission, St. Nicolaus — trade a.s.
Sprawa C-73/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba) wydanego w dniu 7 grudnia 2010 r. w sprawie T-11/07 Frucona Košice a.s. przeciwko Komisji Europejskiej, St. Nicolaus — trade a.s., wniesione w dniu 18 lutego 2011 r. przez Frucona Košice a.s.
Sprawa C-73/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba) wydanego w dniu 7 grudnia 2010 r. w sprawie T-11/07 Frucona Košice a.s. przeciwko Komisji Europejskiej, St. Nicolaus — trade a.s., wniesione w dniu 18 lutego 2011 r. przez Frucona Košice a.s.
Dz.U. C 130 z 30.4.2011, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.4.2011 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 130/12 |
Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba) wydanego w dniu 7 grudnia 2010 r. w sprawie T-11/07 Frucona Košice a.s. przeciwko Komisji Europejskiej, St. Nicolaus — trade a.s., wniesione w dniu 18 lutego 2011 r. przez Frucona Košice a.s.
(Sprawa C-73/11 P)
2011/C 130/22
Język postępowania: angielski
Strony
Wnosząca odwołanie: Frucona Košice a.s. (przedstawiciele: P. Lasok QC, J. Holmes, Barrister, B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, Rechtsanwalt)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska, St. Nicolaus — trade a.s.
Żądania wnoszącej odwołanie
Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
|
1) |
uchylenie wyroku Sądu z dnia 7 grudnia 2010 r. w sprawie T-11/07 w zakresie, w jakim dotyczy zarzutów czwartego i szóstego podniesionych przez wnoszącą odwołanie w skardze do Sądu; |
|
2) |
uwzględnienie tych zarzutów jako zasadnych; |
|
3) |
skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd, tak aby mógł wydać rozstrzygnięcie w przedmiocie podniesionych przez wnoszącą odwołanie zarzutów piątego, szóstego, siódmego, ósmego i dziewiątego w zakresie, w jakim dotyczą postępowania w sprawie egzekucji należności podatkowych; i |
|
4) |
obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Wnosząca odwołanie podnosi na jego poparcie następujące dwa zarzuty:
1) Zarzut pierwszy: Sąd nie ocenił zastosowania przez Komisję kryterium wierzyciela prywatnego z naruszeniem wymogów prawnych.
2) Zarzut drugi: Sąd starał się w sposób niedopuszczalny zastąpić rozumowanie Komisji swym własnym rozumowaniem, jeśli chodzi o stosowanie kryterium wierzyciela prywatnego, lub ocenił istniejące dowody dotyczące tego kryterium w sposób ewidentnie nieprawidłowy, przez co wypaczył te dowody.