Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62008TN0573

Lieta T-573/08: Prasība, kas celta 2008. gada 17. decembrī — TF1 /Komisija

OV C 55, 7.3.2009, p. 42–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.3.2009   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/42

Prasība, kas celta 2008. gada 17. decembrī — TF1/Komisija

(Lieta T-573/08)

(2009/C 55/75)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Télévision française 1 SA (TF1) (pārstāvji — J.-P. Hordies un C. Smits, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

—

atcelt lēmumu, ko Komisija pieņēmusi 2008. gada 16. jūlijā lietā N 279/2008-Francija (Kapitāla dotācija France Télévisions);

—

likt Komisija uzsākt atbalsta formālo izmeklēšanas procedūru, kas paredzēta EKL 88. panta 2. punktā;

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija Lēmumu C(2008) 3506, galīgā redakcija, kurā Komisija uzskatīja 150 miljonu EUR kapitāla dotāciju, kas piešķirta France Télévisions, par saderīgu ar kopējo tirgu. Šajā sakarā prasītāja lūdz uzsākt formālo izmeklēšanas procedūru saskaņā ar EKL 88. panta 2. punktu.

Lai pamatotu savu prasību, prasītāja būtībā izvirza divus pamatus:

—

pirmais, kas balstīts uz konstatācijas, ka pastāvēja nopietnas grūtības, sakarā ar kurām Komisijai būtu bijis jāuzsāk formālā izmeklēšanas procedūra saskaņā ar EKL 88. panta 2. punktu, jo šīs nopietnās grūtības pierādīja i) fakts, ka lēmumā ir pieļautas neprecizitātes faktos, ii) fakts, ka Komisijas rīcībā bija nepietiekama informācija, un iii) neparasti īsais procedūras ilgums, kā arī pārbaudes iepriekšējās stadijas apstākļi;

—

otrais, ar kuru tiek apgalvota pamatojuma neesamība tiktāl, ciktāl Komisija nesavāca visu nepieciešamo informāciju un/vai neņēma vērā tās rīcībā esošo informāciju un tiktāl, ciktāl Komisijas argumentācija, kas izklāstīta apstrīdētā lēmuma 23. punktā, var atkāpties no iepriekšējās nostājas, bet Komisija nebija sniegusi pamatojumu, kādēļ tā no tās atkāpās.
Top