Byla C‑480/12

Minister van Financiën

prieš

X BV

(Hoge Raad der Nederlanden prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Bendrijos muitinės kodeksas — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 203 straipsnio ir 204 straipsnio 1 dalies a punkto taikymo sritis — Išorės tranzito procedūra — Skolos muitinei atsiradimas dėl prievolės neįvykdymo — Pavėluotas prekių pateikimas paskirties įstaigai — Šeštoji PVM direktyva — 10 straipsnio 3 dalis — Skolos muitinei ir PVM skolos atsiradimo sąsaja — Apmokestinamojo sandorio sąvoka“

Santrauka – 2014 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas

1. Muitų sąjunga – Skolos muitinei atsiradimas neįvykdžius prievolės, susijusios su atitinkamos muitinės procedūros taikymu – Pažeidimai, nesukeliantys pasekmių tinkamam muitinės procedūros veikimui – Apimtis – Termino pateikti prekes nesilaikymas – Pagrįsto termino nebuvimas – Neįtraukimas

   (Tarybos reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 203 ir 204 straipsniai; Komisijos reglamento Nr. 2454/93, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 444/2002, 356 straipsnis ir 859 straipsnio 2 punkto c papunktis)

2. Muitų sąjunga – Skolos muitinei atsiradimas neįvykdžius prievolės, susijusios su atitinkamos muitinės procedūros taikymu – Pažeidimai, nesukeliantys pasekmių tinkamam muitinės procedūros veikimui – Apimtis – Termino pateikti prekes nesilaikymas – Neįtraukimas – Informacijos apie termino praleidimo priežastis ar apie prekių buvimo vietą nebuvimas – Poveikio nebuvimas

   (Tarybos reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 203 ir 204 straipsniai; Komisijos reglamento Nr. 2454/93, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 444/2002, 356 straipsnis ir 859 straipsnio 2 punkto c papunktis)

3. Mokesčių teisės aktų suderinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Prekių tiekimas – Sąvoka – Prekių, kurioms jau nebetaikoma muitinės procedūra, pardavimas – Įtraukimas – Skola muitinei, atsirandanti tik pagal Reglamento Nr. 2913/92 204 straipsnį – Poveikio nebuvimas

   (Tarybos reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 204 straipsnis; Tarybos direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 2004/66, 2 straipsnis ir 7 straipsnio 3dalies pirma pastraipa)

1.  Reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 203 ir 204 straipsnius, nagrinėjamus kartu su Reglamento Nr. 2454/93, išdėstančio Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 444/2002, įgyvendinimo nuostatas, 859 straipsnio 2 punkto c papunkčiu, reikia aiškinti taip, kad vien tranzito termino, nustatyto pagal iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 2454/93 356 straipsnio 1 dalį, praleidimas lemia ne skolą muitinei, atsirandančią dėl prekių paėmimo iš muitinės priežiūros, kaip tai suprantama pagal iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 2913/92 203 straipsnį, o skolą muitinei, atsirandančią pagal pastarojo reglamento 204 straipsnį.

   Reglamento Nr. 2913/92 203 ir 204 straipsniai turi skirtingas taikymo sritis. Pirmoji nuostata susijusi su veiksmais, dėl kurių prekės paimamos iš muitinės priežiūros, o antroji nuostata – su prievolių pažeidimais, neturinčiais reikšmės muitinės priežiūros taikymui. Taigi iš Reglamento Nr. 2913/92 204 straipsnio formuluotės matyti, kad ši nuostata taikoma tik tais atvejais, kurie nepatenka į šio reglamento 203 straipsnio taikymo sritį.

   Šiuo klausimu pagal Reglamento Nr. 2913/92 204 straipsnio 1 dalies a punktą importo skola muitinei atsiranda neįvykdžius bent vienos iš prievolių, susijusių su importo muitais apmokestinamoms prekėms įformintos muitinės procedūros taikymu, nebent nustatyta, kad minėtas pažeidimas neturi esminės įtakos tinkamam atitinkamos muitinės procedūros taikymui. Kiekvienas atvejis, kuriam netaikoma ši išimtis, patenka į Reglamento Nr. 2913/92 204 straipsnio taikymo sritį.

   Tačiau Reglamento Nr. 2454/93 859 straipsnio 2 punkto c papunktyje aiškiai numatyta, kad, kai pagal šio reglamento 356 straipsnį nustatyto termino nebuvo laikomasi ir pavėluoto prekių pateikimo negalima pateisinti pagal minėto straipsnio 3 dalį, prekių pateikimo termino praleidimas laikomas neturinčiu esminės įtakos tinkamam laikinojo prekių saugojimo arba atitinkamos muitinės procedūros taikymui, jeigu prekės vis tiek buvo pateiktos paskirties įstaigai per pagrįstą laikotarpį.

   (žr. 31, 32, 39, 41, 45 punktus ir rezoliucinės dalies 1 punktą)

2.  Reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 204 straipsnis, nagrinėjamas kartu su Reglamento Nr. 2454/93, išdėstančio Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 444/2002, įgyvendinimo nuostatas, 859 straipsnio 2 punkto c papunkčiu, turi būti aiškinamas taip, jog tam, kad atsirastų skola muitinei pagal šį 204 straipsnį, nėra būtina, kad suinteresuotieji asmenys pateiktų muitinės įstaigoms informaciją apie termino, nustatyto pagal iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 2454/93 356 straipsnį, praleidimo priežastis arba paaiškintų, kur buvo prekės per laikotarpį nuo termino pabaigos iki to momento, kai jos faktiškai buvo pateiktos paskirties muitinės įstaigai.

   Jeigu prekės į paskirties įstaigą pateikiamos pasibaigus išvykimo įstaigos nustatytam terminui ir jei šio termino nesilaikoma dėl aplinkybių, kurių tinkamas paaiškinimas tenkina paskirties įstaigą ir kurios atsiranda ne dėl vežėjo ar vykdytojo kaltės, pastarieji laikomi nepažeidusiais nustatyto termino.

   (žr. 43, 45 punktus ir rezoliucinės dalies 1 punktą)

3.  Šeštosios direktyvos 77/388 dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos Direktyva 2004/66, 7 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad pridėtinės vertės mokestis yra mokėtinas, jei susijusioms prekėms nebetaikomos šiame straipsnyje nurodytos muitinės procedūros, net jei skola muitinei atsirado tik pagal Reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 204 straipsnį.

   Tuo atveju, jei dėl atsiradusios skolos muitinei aptariamoms prekėms jų reeksporto dieną šios procedūros jau nebuvo taikomos, šios prekės turėtų būti laikomos „importo“, kaip jis suprantamas pagal Šeštosios direktyvos 2 straipsnio 2 punktą, dalyku.

   Pagal Šeštosios direktyvos 2 straipsnį pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamas, be kita ko, prekių importas.

   (žr. 47, 54, 55 punktus ir rezoliucinės dalies 2 punktą)

Byla C‑480/12

Minister van Financiën

prieš

X BV

(Hoge Raad der Nederlanden prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Bendrijos muitinės kodeksas — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 203 straipsnio ir 204 straipsnio 1 dalies a punkto taikymo sritis — Išorės tranzito procedūra — Skolos muitinei atsiradimas dėl prievolės neįvykdymo — Pavėluotas prekių pateikimas paskirties įstaigai — Šeštoji PVM direktyva — 10 straipsnio 3 dalis — Skolos muitinei ir PVM skolos atsiradimo sąsaja — Apmokestinamojo sandorio sąvoka“

Santrauka – 2014 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas

1. Muitų sąjunga — Skolos muitinei atsiradimas neįvykdžius prievolės, susijusios su atitinkamos muitinės procedūros taikymu — Pažeidimai, nesukeliantys pasekmių tinkamam muitinės procedūros veikimui — Apimtis — Termino pateikti prekes nesilaikymas — Pagrįsto termino nebuvimas — Neįtraukimas

   (Tarybos reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 203 ir 204 straipsniai; Komisijos reglamento Nr. 2454/93, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 444/2002, 356 straipsnis ir 859 straipsnio 2 punkto c papunktis)

2. Muitų sąjunga — Skolos muitinei atsiradimas neįvykdžius prievolės, susijusios su atitinkamos muitinės procedūros taikymu — Pažeidimai, nesukeliantys pasekmių tinkamam muitinės procedūros veikimui — Apimtis — Termino pateikti prekes nesilaikymas — Neįtraukimas — Informacijos apie termino praleidimo priežastis ar apie prekių buvimo vietą nebuvimas — Poveikio nebuvimas

   (Tarybos reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 203 ir 204 straipsniai; Komisijos reglamento Nr. 2454/93, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 444/2002, 356 straipsnis ir 859 straipsnio 2 punkto c papunktis)

3. Mokesčių teisės aktų suderinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Prekių tiekimas — Sąvoka — Prekių, kurioms jau nebetaikoma muitinės procedūra, pardavimas — Įtraukimas — Skola muitinei, atsirandanti tik pagal Reglamento Nr. 2913/92 204 straipsnį — Poveikio nebuvimas

   (Tarybos reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 204 straipsnis; Tarybos direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 2004/66, 2 straipsnis ir 7 straipsnio 3dalies pirma pastraipa)

1.  Reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 203 ir 204 straipsnius, nagrinėjamus kartu su Reglamento Nr. 2454/93, išdėstančio Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 444/2002, įgyvendinimo nuostatas, 859 straipsnio 2 punkto c papunkčiu, reikia aiškinti taip, kad vien tranzito termino, nustatyto pagal iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 2454/93 356 straipsnio 1 dalį, praleidimas lemia ne skolą muitinei, atsirandančią dėl prekių paėmimo iš muitinės priežiūros, kaip tai suprantama pagal iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 2913/92 203 straipsnį, o skolą muitinei, atsirandančią pagal pastarojo reglamento 204 straipsnį.

   Reglamento Nr. 2913/92 203 ir 204 straipsniai turi skirtingas taikymo sritis. Pirmoji nuostata susijusi su veiksmais, dėl kurių prekės paimamos iš muitinės priežiūros, o antroji nuostata – su prievolių pažeidimais, neturinčiais reikšmės muitinės priežiūros taikymui. Taigi iš Reglamento Nr. 2913/92 204 straipsnio formuluotės matyti, kad ši nuostata taikoma tik tais atvejais, kurie nepatenka į šio reglamento 203 straipsnio taikymo sritį.

   Šiuo klausimu pagal Reglamento Nr. 2913/92 204 straipsnio 1 dalies a punktą importo skola muitinei atsiranda neįvykdžius bent vienos iš prievolių, susijusių su importo muitais apmokestinamoms prekėms įformintos muitinės procedūros taikymu, nebent nustatyta, kad minėtas pažeidimas neturi esminės įtakos tinkamam atitinkamos muitinės procedūros taikymui. Kiekvienas atvejis, kuriam netaikoma ši išimtis, patenka į Reglamento Nr. 2913/92 204 straipsnio taikymo sritį.

   Tačiau Reglamento Nr. 2454/93 859 straipsnio 2 punkto c papunktyje aiškiai numatyta, kad, kai pagal šio reglamento 356 straipsnį nustatyto termino nebuvo laikomasi ir pavėluoto prekių pateikimo negalima pateisinti pagal minėto straipsnio 3 dalį, prekių pateikimo termino praleidimas laikomas neturinčiu esminės įtakos tinkamam laikinojo prekių saugojimo arba atitinkamos muitinės procedūros taikymui, jeigu prekės vis tiek buvo pateiktos paskirties įstaigai per pagrįstą laikotarpį.

   (žr. 31, 32, 39, 41, 45 punktus ir rezoliucinės dalies 1 punktą)

2.  Reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 204 straipsnis, nagrinėjamas kartu su Reglamento Nr. 2454/93, išdėstančio Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 444/2002, įgyvendinimo nuostatas, 859 straipsnio 2 punkto c papunkčiu, turi būti aiškinamas taip, jog tam, kad atsirastų skola muitinei pagal šį 204 straipsnį, nėra būtina, kad suinteresuotieji asmenys pateiktų muitinės įstaigoms informaciją apie termino, nustatyto pagal iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 2454/93 356 straipsnį, praleidimo priežastis arba paaiškintų, kur buvo prekės per laikotarpį nuo termino pabaigos iki to momento, kai jos faktiškai buvo pateiktos paskirties muitinės įstaigai.

   Jeigu prekės į paskirties įstaigą pateikiamos pasibaigus išvykimo įstaigos nustatytam terminui ir jei šio termino nesilaikoma dėl aplinkybių, kurių tinkamas paaiškinimas tenkina paskirties įstaigą ir kurios atsiranda ne dėl vežėjo ar vykdytojo kaltės, pastarieji laikomi nepažeidusiais nustatyto termino.

   (žr. 43, 45 punktus ir rezoliucinės dalies 1 punktą)

3.  Šeštosios direktyvos 77/388 dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos Direktyva 2004/66, 7 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad pridėtinės vertės mokestis yra mokėtinas, jei susijusioms prekėms nebetaikomos šiame straipsnyje nurodytos muitinės procedūros, net jei skola muitinei atsirado tik pagal Reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 204 straipsnį.

   Tuo atveju, jei dėl atsiradusios skolos muitinei aptariamoms prekėms jų reeksporto dieną šios procedūros jau nebuvo taikomos, šios prekės turėtų būti laikomos „importo“, kaip jis suprantamas pagal Šeštosios direktyvos 2 straipsnio 2 punktą, dalyku.

   Pagal Šeštosios direktyvos 2 straipsnį pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamas, be kita ko, prekių importas.

   (žr. 47, 54, 55 punktus ir rezoliucinės dalies 2 punktą)