Sujungtos bylos C-210/11 ir C-211/11

État belge

prieš

Medicom SPRL (C-210/11) ir Maison Patrice Alard SPRL (C-211/11)

(Cour de cassation (Belgija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Šeštoji PVM direktyva — 6 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktas ir 13 straipsnio B skirsnio b punktas — Teisė į atskaitą — Juridinių asmenų ilgalaikis turtas, iš dalies suteiktas naudotis jų vadovams privatiems poreikiams patenkinti — Pinigais mokėtino nuomos mokesčio nebuvimas, bet atsižvelgimas į pajamas natūra taikant pajamų mokestį“

Santrauka – 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas

1. Mokesčių teisės aktų suderinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Šeštojoje direktyvoje numatytas atleidimas nuo mokesčio — Nekilnojamojo turto nuomos atleidimas nuo mokesčio — Juridinių asmenų nekilnojamasis turtas, iš dalies suteiktas naudotis jų vadovams privatiems poreikiams patenkinti — Pinigais mokėtino nuomos mokesčio nebuvimas — Neleistinumas — Atsižvelgimas į pajamas natūra taikant nacionalinės teisės aktus, susijusius su pajamų mokesčiu — Poveikio nebuvimas

   (Tarybos direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 95/7, 6 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktas ir 13 straipsnio B skirsnio b punktas)

2. Mokesčių teisės aktų suderinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Šeštojoje direktyvoje numatytas atleidimas nuo mokesčio — Nekilnojamojo turto nuomos atleidimas nuo mokesčio — Viso pastato, sudarančio verslui skirto turto dalį, ar jo dalies suteikimas naudotis jos vadovams, administratoriams ar akcininkams — Šio suteikimo naudotis ir įmonės veiklos tiesioginis ryšys — Poveikio nebuvimas

   (Tarybos direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 95/7, 6 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktas ir 13 straipsnio B skirsnio b punktas)

1.  Šeštosios direktyvos 77/388 dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo, iš dalies pakeistos Direktyva 95/7, 6 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktą ir 13 straipsnio B skirsnio b punktą reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama neapmokestinamosiomis paslaugomis, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, laikyti juridinio asmens nekilnojamojo turto dalies suteikimą naudotis jo vadovo privatiems poreikiams, jei naudos gavėjui nėra numatyta jokio pinigais mokamo nuomos mokesčio kaip atlygio už naudojimąsi šiuo nekilnojamuoju turtu, ir tai, kad pagal nacionalinės teisės aktus dėl pajamų mokesčio šis naudojimasis yra vertinamas kaip pajamos natūra, mokamos už naudos gavėjo vykdomas tarnybines užduotis ar remiantis jo darbo sutartimi, neturi įtakos šiuo atžvilgiu.

   (žr. 34 punktą ir rezoliucinės dalies 1 punktą)

2.  Šeštosios direktyvos 77/388 dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo, iš dalies pakeistos Direktyva 95/7, 6 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktą ir 13 straipsnio B skirsnio b punktą reikia aiškinti taip, kad aplinkybė, jog viso pastato, sudarančio verslui skirto turto dalį, ar jo dalies suteikimas naudotis jos vadovams, administratoriams ar akcininkams yra ar nėra tiesiogiai susijęs su įmonės veikla, yra nesvarbi siekiant nustatyti, ar šiam suteikimui naudotis taikomas antroje iš šių nuostatų numatytas atleidimas nuo mokesčio.

   (žr. 40 punktą ir rezoliucinės dalies 2 punktą)