2007 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CB prieš Komisiją

(Byla T-491/07)

(2008/C 64/76)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Groupement des Cartes Bancaires (CB) GIE (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Georges, J. Ruiz Calzado, É. Barbie de La Serre

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimą C (2007) 5060 galutinis dėl proceso pagal EB 81 straipsnį (byla COMP/D1/38606 — Groupement des Cartes Bancaires (CB)), susijusį su naujiems šios grupės nariams taikytinomis piniginėmis narystės priemonėmis bei „miegančiųjų prižadinimo“ mechanizmu, taikomu grupės nariams, kurie tapę nariais neišvystė jokios didesnės su banko kortelėmis susijusios veiklos.

Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo šešis pagrindus.

Pirmasis pagrindas yra susijęs su EB 81 straipsnio ir vienodo vertinimo principo pažeidimais bei pareigos nurodyti motyvus neįvykdymu, nes dėl tariamų Komisijos pasirinkto priemonių ir sutarčių analizės metodo trūkumų ji neatsižvelgė į bendrą aplinkybių ir reikšmingų duomenų visumą bei į konkrečią sritį, kurioje buvo imtasi priemonių ir sudarytos sutartys bei pasireiškia jų poveikis.

Antruoju pagrindu ieškovė nurodo EB 81 straipsnio pažeidimą dėl Komisijos padarytų teisės, faktinių ir vertinimo klaidų, kurias ši padarė nagrinėdama priemonių, apie kurias jai buvo pranešta, objektą. Ieškovė mano, kad Komisija neįvykdė pareigos išnagrinėti įmonių asociacijos sprendimo objektą ir neįrodė, kad šis objektas yra antikonkurencinis.

Trečiuoju pagrindu ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia EB 81 straipsnio 1 dalį taip pat dėl teisės, faktinių ir vertinimo klaidų, kurias Komisija padarė nagrinėdama priemonių, apie kurias jai buvo pranešta, poveikį.

Subsidiariai ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnio 3 dalį, kai nagrinėjo keturių pasinaudojimo išimtimi sąlygų taikytinumo klausimą.

Penktuoju pagrindu ieškovė mini gero administravimo principo pažeidimą, nes kai kurie jos argumentai ginčijamame sprendime neva yra praleisti, nesutampa ir yra iškraipomi.

Paskutinis pagrindas yra susijęs su proporcingumo ir teisinio saugumo principų pažeidimu.