EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0178
Case T-178/16: Action brought on 22 April 2016 — Policolor v EUIPO — CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt (Policolor)
Causa T-178/16: Ricorso proposto il 22 aprile 2016 — Policor/EUIPO — CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt (Policor)
Causa T-178/16: Ricorso proposto il 22 aprile 2016 — Policor/EUIPO — CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt (Policor)
GU C 211 del 13.6.2016, p. 65–65
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.6.2016 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 211/65 |
Ricorso proposto il 22 aprile 2016 — Policor/EUIPO — CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt (Policor)
(Causa T-178/16)
(2016/C 211/80)
Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese.
Parti
Ricorrente: Policor SA (Bucarest, Romania) (rappresentante: avv. M. Comanescu)
Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt GmbH & Co. KG (Düren-Merken, Germania)
Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
Richiedente: La ricorrente
Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea figurativo contenente l’elemento verbale «Policor». Domanda di registrazione n. 10 277 176
Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione
Decisione impugnata: Decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 29 gennaio 2016 nel procedimento R 346/2015-1
Conclusioni
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— |
Modificare interamente la decisione impugnata; |
— |
Conseguentemente, annullare la decisione impugnata; |
— |
Annullare la decisione della Divisione dell’opposizione dell’EUIPO del 16 dicembre 2014 nell’opposizione n. B 1 991 457; |
— |
annullare l’opposizione presentata dall’interveniente quanto alla registrazione del marchio dell’Unione europea n. 10 277 176; |
— |
condannare l’EUIPO e la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO alle spese, incluse quelle sostenute nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso. |
Motivi invocati
— |
Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009; |
— |
Violazione dell’articolo 75, paragrafo 1, del regolamento n. 2015/2424. |